Re: หุ้นมัดใจลูกค้า/วีระพงษ์ ธัม images.jpg สำหรับผู้ที่สนใจแนวคิดนี้ ลองอ่านเล่มนี้กันดูครับ เป็นหนังสือที่ดีมากๆสำหรับ value invester และนักธุรกิจทุกคนครับ โดย BLSH เสาร์ ก.พ. 04, 2017 11:40 pm

Re: เปิดรับฟังความคิดเห็นสมาชิกเพื่อนำเสนอต่อ กลต. แต่แน่นอนคิดว่าทำยากมากๆครับ ผมเลยขอเสนออีกแนวทางที่อาจจะเป็นไปได้มากกว่าคือ "ห้ามไม่ให้มี analyst meeting ก่อนประกาศงบเป็นเวลา 45 วัน หรืออย่างน้อยที่สุด 30วันครับ" เพราะเวลาช่วงนี้ถ้าปล่อยให้มี meeting ก็สุ่มเสี่ยงเกินไปเพราะผบห.ทราบตัวเลขหมดแล้ว อาจเผลอทำข้อมูลหลุดก่อนเวลาอันควรครับ พองบออก ข้อมูลถึงนลท.ทุกกลุ่มอย่างเสมอภาคแล้วก็ค่อย meeting ผมว่าสวยงามมากและ fair สุดๆต่อทุกฝ่ายครับ อยากรบกวนช่วยผลักดันประเด็นนี้ด้วยครับ รับรองได้ว่าการเคลื่อนไหวของราคาแบบเหมือนรู้งบก่อนในช่วงก่อนประกาศงบคงเกือบสูญพันธุ์แน่นอน รบกวนด้วยนะครับ ^^ ขอเสริมอีกนิดครับ จริงๆประเด็น silent period ที่กล่าวถึงมีหลายๆบริษัทปฏิบัติอยู่แล้วแต่เข้าใจว่าเป็น "โดยสมัครใจ" และระยะเวลาก็ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผบห.บริษัทนั้นๆ ดังนั้นถ้าพวกเราเห็นว่าเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ สามารถเพิ่มความโปร่งใสและความเสมอภาคให้กับนลท.ได้ เราควรมองเป็น best practice โดยบริษัทที่ทำดีอยู่แล้ว และทำการ deploy ให้ทุกคนปฏิบัติเหมือนๆกัน เป็นมาตรฐานเดียวกันครับ โดย BLSH เสาร์ มิ.ย. 18, 2016 10:41 pm

Re: เปิดรับฟังความคิดเห็นสมาชิกเพื่อนำเสนอต่อ กลต. [quote="ลูกอิสาน"]1.การเข้าถึงข้อมูลที่เท่าเทียมกัน อย่าให้เป็นแค่คำพูดที่สวยหรู นักลงทุนทั่วไปรู้ข่าวที่บริษัทแจ้งตลาดหลักทรัพย์ แต่ ผู้จัดการกองทุน นักวิเคราะห์ รายใหญ่ รายย่อย ที่มุดประตูหลัง รู้ข่าวก่อน นักลงทุนกลุ่มนี้ ไม่ควรมีอภิสิทธิ์ใดๆที่มากกว่านักลงทุนรายย่อยทั่วไป หลักการ Fair Disclosure ของอเมริกา ต้องนำมาใช้ในประเทศไทย หลักการนี้ [b]“ข้อมูลใดๆที่เปิดเผยต่อนักลงทุนข้างต้น ต้องเปิดเผยต่อสาธารณะชนในทันทีเช่นกัน” [/b] นักวิเคราะห์ ผู้จัดการกองทุน อาจไม่พอใจ นั่นเพราะว่าเคยชินกับอภิสิทธ์ที่ไม่ควรได้รับมานาน กฎหมายควรทำเพื่อประโยชน์ของมวลมหาชน ไม่ใช่เพื่อคนส่วนน้อย 2.การป้องกันอินไซเดอร์ ต้องเข้มงวดมากขึ้นกว่านี้ ทุกๆวัน ทุกๆเดือนมีข่าวอินไซในแวดวงนักลงทุนมากมาย หุ้นหลายตัวขึ้นลง ตามแรงซื้อขายของอินไซเดอร์ สามารถรู้ สังเกตได้จากข่าวที่ตามหลังมา แต่ทางการกลับลงโทษได้น้อยมาก เสนอให้มีโทษการใช้อินไซเดอร์ทุกกรณี[b][u]จำคุก 2 เดือน[/u][/b] ปรับอีก 3 เท่าของกำไรที่ได้ อินไซเดอร์จะลดลงมาก เพราะได้ไม่คุ้มเสีย ที่ผ่านมามีข่าวการปรับเฉพาะผู้บริหารอินไซเดอร์ ทำไมไม่มีข่าวจับ นักตรวจสอบบัญชี ที่ปรึกษาทางการเงิน เจ้าหน้าที่ตลาดที่รับข้อมูล ที่ปรึกษากฎหมาย ญาติพี่น้องผู้บริหาร นักลงทุนรายใหญ่-รายย่อยที่เข้าถึง [/quote] เห็นด้วยอย่างมากกับพี่โจในข้อนี้ครับ แต่เข้าใจว่าคงทำยากมากถึงยากที่สุดในการปฏิบัติแต่แน่นอนว่าทำได้จะเยี่ยมมาก รายใหญ่ที่มักจะได้ข้อมูลจาก analyst meeting "ก่อนงบออก" จะหงอยไปทันทีเพราความได้เปรียบตรงนี้หายไป (ปกติมี analyst meeting ปุ๊บ รายใหญ่จะได้รับ short note จาก analyst ปั๊บ ซึ่งทั้งหมดเกิดก่อนที่ paper จะออกในวันถัดไป) แต่แน่นอนคิดว่าทำยากมากๆครับ ผมเลยขอเสนออีกแนวทางที่อาจจะเป็นไปได้มากกว่าคือ "ห้ามไม่ให้มี analyst meeting ก่อนประกาศงบเป็นเวลา 45 วัน หรืออย่างน้อยที่สุด 30วันครับ" เพราะเวลาช่วงนี้ถ้าปล่อยให้มี meeting ก็สุ่มเสี่ยงเกินไปเพราะผบห.ทราบตัวเลขหมดแล้ว อาจเผลอทำข้อมูลหลุดก่อนเวลาอันควรครับ พองบออก ข้อมูลถึงนลท.ทุกกลุ่มอย่างเสมอภาคแล้วก็ค่อย meeting ผมว่าสวยงามมากและ fair สุดๆต่อทุกฝ่ายครับ อยากรบกวนช่วยผลักดันประเด็นนี้ด้วยครับ รับรองได้ว่าการเคลื่อนไหวของราคาแบบเหมือนรู้งบก่อนในช่วงก่อนประกาศงบคงเกือบสูญพันธุ์แน่นอน รบกวนด้วยนะครับ ^^ โดย BLSH เสาร์ มิ.ย. 18, 2016 9:32 pm

Re: อุตสาหกรรมดาวตก/ดร.นิเวศน์ เหมวชิรวรากร การประมูลเป็นหลักการที่ถูกต้องแล้วครับ เพราะ fair ที่สุด ส่วนจำนวนช่องนั้นบางท่านอาจจะมองว่ามากเกินไป แต่ถ้าลองคิดในมุมกลับ ถ้าตอนประมูลมีจำนวนช่องน้อยกว่านี้ เพื่อนๆนลท.คิดว่าราคาประมูลต่อช่องจะวิ่งไปมากขนาดไหน? เพราะขนาดมี slot 24 ช่อง ผปก.แต่ละรายยังใช้เม็ดเงินประมูลกันช่องละ 2-3 พันล้าน อันนี้ก็เป็นไปตามหลัก demand & supply ครับ แต่ประเด็นที่ผมคิดว่าเป็นปัญหาจริงๆคือการให้ข้อมูลของกสทช.มากกว่า คือให้ข้อมูลผปก.เพื่อตัดสินใจน้อยเกินไป เนื่องจากผปก.แต่ละรายมีภาพฝันว่าเมื่อเข้ามาเล่นใน digital tv จะสามารถคาดหวังเม็ดเงินโฆษณาได้หลายแสนบาทต่อนาที เหมือนกับที่ incumbents สามารถทำได้ ตรงนี้ละครับที่คือปัญหา ในความเป็นจริงนั้นเมื่อช่องเพิ่มขึ้น supply มากขึ้น ราคาขายก็ย่อมต้องลดลง ทั้งจากการแข่งขัน และจำนวน eye balls ที่จะถูกกระจายไปมากขึ้นนั่นเอง ดังนั้น เอากันจริงๆแล้ว การคาดหวังเม็ดเงินหลัก “หมื่นบาท” ต่อนาทีดูจะ make sense มากกว่ามาก ข้อมูลเหล่านี้ควรจะถูก feed ให้ผปก.รับทราบจากกสทช. เพื่อที่จะทำให้ผปก.แต่ละรายทำ feasibility study แม่นยำมากขึ้น แต่ในอีกมุมหนึ่งก็อาจมองได้ว่า การทำ feasibility study ควรจะเป็นหน้าที่ของผปก.เองมากกว่า ซึ่งก็ถูกครึ่งหนึ่ง เพราะต้องยอมรับว่า ผปก.แต่ละรายอาจจะมีความสามารถในการตีโจทย์ธุรกิจแตกต่างกัน ความสามารถในการวิเคราะห์ business landscape ที่กำลังจะเปลี่ยนไปได้ไม่เท่ากัน กสทช.ควรจะเข้ามามีส่วนช่วยในประเด็นเหล่านี้ครับ เรื่องสุดท้ายคือกสทช.เองก็มุ่งเน้นแต่เรื่องเม็ดเงินในการประมูล “อาจจะ” ทำให้ผปก.หลายๆเจ้าเข้าใจว่านั่นก็ต้นทุนหลักๆในการประกอบธุรกิจ 15 ปีนับจากวันประมูล แต่จริงๆแล้วเม็ดเงินก้อนใหญ่สุดคือ “ค่า content” ต่างหาก ในการเป็นเจ้าของช่อง 1 ช่อง ต้องใช้เงินในการผลิต content ไม่ต่ำกว่า หมื่นล้านบาทตลอดระยะเวลา 15 ปี ตัวเลขนี้ต่างหากที่กสทช.ควรจะต้องบอกผปก.ล่วงหน้า มันหมายถึง “กระแสเงินสด” ที่ผปก.แต่ละเจ้าต้องเตรียมพร้อมไว้กับการบริหารช่องทีวี 1 ช่อง เนื่องจากผมลงทุนในหุ้นกลุ่มนี้มายาวนานจึงสามารถพูดได้เต็มปากว่า กสทช. ไม่เคยให้ข้อมูลเหล่านี้กับผปก.แม้แต่น้อย จึงอย่าได้แปลกใจกับผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นคือการเคาะราคาอย่างบ้าละห่ำและการประมูลมากกว่า 1 ช่อง แต่อย่างไรก็ตามทั้งหมดที่กล่าวมาก็ไม่ได้หมายความว่า digital tv ไม่น่าลงทุนเพราะถ้าเราวิเคราะห์ดีๆแล้ว แววของผู้ชนะนั้นดูไม่ยากเลยคือต้อง สามารถสร้าง inhouse content ได้เอง และมีประสบการณ์ในธุรกิจมาอย่างยาวนานเช่นเป็น content provider ให้ช่องฟรีทีวีเก่านั่นเอง คหสต.นะครับ ลองมองหาดูครับ มันมักจะมีโอกาสซ่อนอยู่ในวิกฤตเสมอ เพียงแต่เรามองเห็นรึเปล่าเท่านั้น โดย BLSH อังคาร มิ.ย. 23, 2015 9:20 am

Re: ค่าครองชีพปี 58 พุ่ง ชงปรับค่าจ้างขั้นต่ำเป็น 360 บาท จริงๆแล้วตอนนี้สิ่งที่ทุกฝ่ายควรให้ความสนใจอันดับแรกคือ productivity หรือผลิตภาพแรงงานครับ เพราะความเสียหายครั้งที่ผ่านมาคือเพิ่มค่าแรงแต่ productivity คงเดิม สิ่งที่เกิดขึ้นคือธุรกิจที่ใช้ unskilled labor ก็ตายเรียบ หรือถึงไม่ตายก็บาดเจ็บสาหัสเพราะสู้ประเทศอื่นที่มีค่าแรงถูกกว่าไม่ได้ เพราะ productivity ไม่ได้เพิ่มตามค่าแรงแม้แต่น้อย ที่กล่าวมาไม่ได้หมายความว่าเราควรกดค่าแรงให่ต่ำ กลับกันผมเองเห็นด้วยที่เราจะมีค่าแรงขั้นต่ำสูงๆ แต่ทั้งหมดนั้นต้องเกิดหลังจากการที่เราสามารถเพิ่ม productivity ก่อนครับ ไม่ใช่เพิ่มค่าแรงก่อนซึ่งเป็นตรรกะที่กลับกันครับ การจะเพิ่ม productivity ได้ สิ่งแรกคือเราต้องกระตุ้นให้เกิดการแข่งขันอย่างเสรี ไม่อุ้มคนป่วย เพื่อให้แรงงานเคลื่อนย้ายไปสู่อุตฯที่ให้ผลตอบแทนที่ดีกว่า และส่งเสริมให้มีอุตฯที่ใช้เทคโนฯขั้นสูงเข้ามาลงทุนในประเทศ อาจมีการให้ incentive เพื่อจูงใจนลท. พร้อมๆกับการพัฒนาทักษะแรงงาน ลด unskilled labor และเพิ่มสัดส่วนของ skilled labor ตัวอย่างเช่นอุตฯเหล็กที่แข่งขันไม่ได้ ซื้อเอาถูกกว่า อุตฯมี productivity ต่ำ รัฐไม่ควรอุ้ม มาตรการ Anti dumping ควรจะยกเลิกได้แล้ว สุดท้ายแรงงายจะได้เคลื่อนตัวไปยังอุตฯที่มีศักยะที่ดีกว่า เมื่อถึงจุดนั้นค่าแรงขั้นต่ำก็จะต้องเพิ่มขึ้นตาม productivity ของประเทศที่สูงขึ้นครับ เป็นไปตามกลไกที่สมเหตุสมผล ไม่ใช้เกิดจากนโยบายประชานิยมซื้อเสียงทางอ้อม แต่ทำให้ประเทศแทบล้มทั้งยืนแบบที่ผ่านมา คหสตนะครับ แต่เชื่อว่าตราบใดที่ยังมีนักการเมืองที่เห็นแก่ตัวมากกว่าประเทศ เราคงหนีไม่พ้น campaign หาเสียงเลือกตั้งเพื่อเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำในเร็ววันนี้ครับ โดย BLSH พุธ เม.ย. 01, 2015 10:16 pm

Re: ค่าครองชีพปี 58 พุ่ง ชงปรับค่าจ้างขั้นต่ำเป็น 360 บาท อ่านแล้วสับสนมากครับ ตกลงตอนนี้ประเทศไทยเราเงินฝืดหรือเฟ้อกันแน่ครับ อ่านบทความที่โจมตีเศรษฐกิจ ก็บอกว่าเงินเฟ้อต่ำมาก ทิ้งไว้นานจะเป็นเงินฝืด ส่วนคนที่จะชงเรื่องเงินเดือนขึ้นก็บอกว่าข้าวของแพง เงินเฟ้อมากต้องขึ้นค่าจ้างเยอะๆเพื่อ compensate ถ้าเงินฝืดมีแนวโน้มมากกว่า ซึ่งมีความเป็นไปได้เนื่องจาก BOT ลด RP rate .25% สินค้าหลายรายการราคาถูกลงเพราะต้นทุนเชื้อเพลิงลดลงอย่างมาก ยังส่งผลต่อเนื่องไปถึง. commodity อีกด้วย ภาพรวมอุตฯมีการใช้ utilization ต่ำมากดังนั้นในสถานการณ์นี้ แค่แรงงานในระบบไม่โดน lay off ก็น่าจะ make sense ที่สุดครับ เรื่องขอขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำน่าจะถูกชะลอออกไปก่อน เพื่อนๆมีความเห็นกันอย่างไรครับ? โดย BLSH อังคาร มี.ค. 31, 2015 8:10 pm

Re: ความผิดพลาดมูลค่า 100,000 ล้านเหรียญของ “บัฟเฟตต์”/ประภา ขอบคุณครับ ชอบ annual report ครบรอบ 50 ปีนี้มากๆจริงๆครับ ในส่วนของความผิดพลาดในการเข้าซื้อ dexter shoe ก็สนุกดีฮะ ที่ระดับ buffett ยังมอง competitive strength พลาดไป แถมที่เจ็บกว่านั้นแกมักจะไม่ซื้อกิจการด้วยเงินสด แต่มักจะจ่ายด้วยหุ้น Berkshire แกบอกไว้ว่าไม่ใช่แค่เงิน 433 ล้านเหรียญที่ Berkshire จ่ายเพื่อซื้อ Dexter (and its value went to zero !!! T^T) แต่หุ้น Berkshire ที่จ่ายไปน่ะ พอผ่านกาลเวลาดันมีมูลค่าสูงถึง $5.7 billion !!! แหนะ ฮ่าๆ แกถึงกับบอกว่า As a financial disaster, this one deserves a spot in the Guinness Book of World Records. อ่านเพลินเลยครับ รู้จักตัว Warren Buffett เพิ่มขึ้น Charlie Munger เพิ่มขึ้น DNA Berkshire เพิ่มขึ้น ... ที่สำคัญ annual report อะไรยิงมุขตลอด ฮาไปไหน ฮ่าๆ :) แก้ความคลาดเคลื่อนให้ครับ Buffett ชอบซื้อกิจการด้วยเงินสดมากและเกลียดที่จะออกหุ้นใหม่เพื่อซื้อกิจการเป็นอย่างยิ่งเนื่องด้วย Buffett มองว่าหุ้น berkshire มักจะ. Undervalue เสมอดังนั้นการออกหุ้นใหม่เพื่อซื้อกิจการก็คือขาดทุนในความเห็นของ. Buffett ครับ แต่ในบางครั้งเพราะความจำเป็นเนื่องด้วยเจ้าของเก่าเรียกร้องที่จะเอาทั้งเงินสด และ/หรือ หุ้นของberkshire เป็นการแลกเปลี่ยน ในกรณีนี้ buffett จำเป็นต้อง issue new shares ครับ ทั้งนี้ทั้งนั้นเจ้าของเก่ามักมองว่าการขายหุ้นตัวเองแล้วได้ หุ้น berkshire นั้นคุ้มค่าเพราะคือ "a collection of many outstanding businesses" สามารถกระจายความเสี่ยงได้ดีกว่า. และดีกว่าถือเงินสดด้วย สรุปก็คือ buffett เกลียดการ issue new shares มากแต่ต้องทำในบางครั้งเพราะเจ้าของเก่าใช้เป็นเงื่อนไขเวลาจะขายธุรกิจครับ โดย BLSH อังคาร มี.ค. 17, 2015 8:19 pm

Re: บทความอันทรงคุณค่าของ อจ ไพบูลย์ และ ดร สมชาย ครับ เป็นบทความที่ดีมากครับ ปัจจุบันผมเองก็ดำเนินกลยุทธ์การลงทุนเหมือนที่ท่านอาจารย์ได้กล่าวเอาไว้เมื่อนานมาแล้วครับ ต้องบอกว่าเป็นแนวทางปฏิบัติง่ายๆ ที่ทำได้จริง ช่วยให้การลงทุนมีประสิทธิผลดีขึ้น ที่สำคัญมีความสุขตลอดเส้นทางของการลงทุนครับ ส่วนตัวเคยพบท่านอาจารย์บ้าง ต้องบอกว่าทุกครั้งท่านมักจะแนะนำเราอย่างที่บทความกล่าวเอาไว้ครับ พอได้อ่านซ้ำอีกครั้ง ทำให้ตระหนักว่าท่านอาจารย์มีความหนักแน่นและมั่นคงในแนวทางมาช้านานจริงๆ ดังนั้นเชื่อเหลือเกินว่าใครที่ปฏิบัติตามก็น่าจะหาความสำเร็จในการลงทุนได้ไม่ยากเลยทีเดียว ขอบคุณสำหรับการแบ่งปัน และขอขอบพระคุณท่านอาจารย์กับแนวทางการลงทุน ความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่และอุทิศตนเพื่อให้ความรู้กับนลท.ในตลาดอย่างยาวนานครับ ^^ โดย BLSH อาทิตย์ ก.พ. 08, 2015 9:16 pm

Re: 'สแตนดาร์ด ชาร์เตอร์ด'คาดจีดีพีปีนี้โต6% Real GDP หรือ Nominal GDP ครับ GDP ที่เราๆพูดถึง มักจะเป็น Real GDP ซึ่งจะเอา Nominal GDP มาหักด้วยเงินเฟ้อ แต่บางทีในรายงานการวิเคราะห์ มักใช้ Nominal GDP ในการรายงาน ซึ่งบางทีข่าวที่นักข่าวเอามาอ้าง โดยไม่ได้ให้รายละเอียดไว้ ซึ่งตรงนี้อาจจะสับสนกันได้ Economist กล่าวว่า น้ำมันลดทำให้ GDP สูงขึ้น ดังนั้น 6% หมายถึง real GDP แน่นอนครับ โดย BLSH เสาร์ ม.ค. 24, 2015 8:18 am

Re: หุ้นอะไรที่คิดว่าหุ้นอะไรที่ เป็นดาวเด่นและดาวร่วงในอีก บริษัมที่อยู่ใน supply chain ของการผลิตถุงลมนิรภัยครับ เพราะถุงลมนิรภัยจะกลายมาเป็น standard spec ในรถทุกรุ่นทั้ง pick up และ ecocar ในระยะกลาง-ยาวครับผม ^^ โดย BLSH เสาร์ พ.ย. 15, 2014 10:48 am

Re: คูปองทีวี ดิจิตอล 1. เจ้าของช่อง digital tv ที่สามารถทำ content ได้เอง มีโครงสร้างต้นทุนที่แข่งขันได้ และสร้าง rating ได้ในอันดับ top 5-6 จะได้ประโยชน์จากการแลกกล่องแน่นอนครับ จากโครงสร้างของอุตฯที่กำลังเปลี่ยนไป 2. Supplier ผู้ผลิตกล่อง OEM ส่วนใหญ่จากจีน. เพื่อขายให้กับผู้ทำตลาดในประเทศไทยครับ โดย BLSH พุธ พ.ย. 12, 2014 5:10 pm

Re: ถ้าดอกเบี้ยขึ้นหุ้นจะลงใช่ไหมครับ เอาบทความชิ้นเยี่ยมของ TISCO มาแชร์ครับ image.jpg หรือจะสรุปง่ายๆจะได้ตามนี้ image.jpg โดย BLSH อาทิตย์ ส.ค. 10, 2014 3:52 pm

Re: การหา Intrinsic Value แบบ Buffett PE = 1/(WACC-g) สูตรเดียว หากินได้ทั้งชีวิตเลย :mrgreen: ถ้าออกมาติดลบ ตีความอย่างไรครับ ? ตามปกติ discount rate - g ที่ใช้เพื่อประเมิน intrinsic value ของหุ้นนั้น g ตามสูตรนี้คือ "terminal growth rate" ครับ ซึ่งจะมากกว่า discount rate ไม่ได้เพราะในระยะยาวแล้วบริษัทไม่สามารถเติบโตได้มากกว่า GDP ของประเทศ (WACC หรือ discount rate ปกติจะวิ่งอยู่ระหว่าง 8-12% ขึ้นอยู่กับความแน่นอนของ cash generating ability ของหุ้นที่ทำการศึกษา) ดังนั้น WACC - g จะไม่มีทางติดลบครับ โดย BLSH เสาร์ มี.ค. 15, 2014 10:09 pm

Re: VI ควรกังวลเกี่ยวกับปริมาณเงินที่ล้นโลก ที่กำลังจะถูกเรี image.jpg ลด QE ทำให้เงินไหลออก กระทบต่อ bond market ส่งผลให้ yield สูงขึ้น ต้นทุนการกู้ยืมสูงขึ้น นั่นคือทำให้ "discount rate" ปรับตัวสูงขึ้นครับ เมื่อมองจากสมการที่ผมยกขึ้นมา ซึ่งก็คือ implied DCF นั่นเองจะเห็นว่าเมื่อ discount rate สูงขึ้นย่อมส่งผลโดยตรงกับ NPV นั่นเอง กล่าวคือ intrinsic value จะลดลงครับ ย้อมกลับไปปีที่แล้ว เมื่อสภาพคล่องล้น asset ต่างๆก็จะมีราคาสูงเกินจริงไปบ้างเนื่องจากมัน"เฟ้อ"นั่นเอง ตรงนี้ไม่ใช่แค่จาก QE แต่ถ้าใครจำช่วงต้นปีที่แล้วได้จะเห็นว่า broker ส่วนใหญ่ใช้ margin loan จนเต็มวงเงินนั่นก็ส่งผลให้หุ้น "เฟ้อ" เกินกว่าฟื้นฐานไปมากเช่นกัน เมื่อสภาพคล่องหาย ก็จะเกิดเหตุการณ์ตรงกันข้ามครับ ดังนั้นประเด็นคือ เมื่อสภาพคล่องลดไปย่อมส่งผลต่อ discount rate และ valuation ของหุ้น สำหรับ VI เราต้องเข้าใจความสัมพันธ์ตรงนี้เพราะเราปฏิเสธ intrinsic value ที่เปลี่ยนไปไม่ได้ ดังนั้นประเด็นคือเราต้องลงทุนโดยมี MOS มากพอ เพราะนั่นช่วยลดความเสี่ยงจากการ "overpay" ได้ ตราบเท่าที่เราไม่จ่ายแพงจนเกินไป หรือมอง downside ก่อนและรอให้ upside ดูแลตัวมันเอง เมื่อนั้นเราก็ได้ปกป้อง port การลงทุนของเราอย่างที่ VI ควรจะทำแล้วครับ คหสต ระมัดระวังและโชคดีในการลงทุนครับ โดย BLSH อาทิตย์ ก.พ. 16, 2014 3:23 pm

Re: หุ้นที่เสียระโยชน์จาก AEC ถ้าเริ่มมองจาก bottom line จะเข้าใจภาพได้ชัดขึ้นครับ เปิด AEC จะทำให้ trade barrier ลดลง ของที่จะขายใน region นี้จะถูกลง ผู้บริโภคซึ่งคือพวกเราจะได้รับประโยชน์มากขึ้น จะมีการบริโภคมากขึ้น ถัดมาก็มาดูที่หลัก comparative advantage ของ Ricardo ประเทศไหนทำอะไรเก่ง อันนร้จะเกี่ยวกับบริษัทแล้วครับและแน่นอนไม่ใช่ทุกบริษัทจะได้รับผลประโยชน์ ยกตัวอย่างง่ายๆ บริษัทในไทยที่ใช้ labor intensive เช่นอุตฯสิ่งทอ คงไปแข่งสู้ เวียดนาม หรือ กัมพูชาไม่ได้ บริษัทเหล่านี้ต้องปรับตัว เช่นไปเปิดโรงงานในประเทศเพื่อนบ้านและยกเลิกกิจการสิ่งทอในไทย แน่นอนจะมีคนตกงาน แต่อีกมุมหนึ่งนั่นเป็นการ "free up" แรงงานเหล่านั้นให้ไปอยู่ในอุตฯที่ประเทศไทยเรามีความสามารถมากกว่าเพื่อนบ้าน ยกตัวอย่างเช่น ยานยนต์ แต่ช่วงเปลี่ยนถ่ายก็ไม่ง่ายแน่นอนเพราะไม่ใช่แรงงานทุกคนจะมีทักษะที่สามารถ cross อุตฯได้ แต่อย่างไรก็ดีกว่าทู่ซี้เพราะสุดท้ายบริษัทก็ไปไม่ได้อยู่ดี ในฐานะนลท. งานเราง่ายกว่าเยอะ แค่มองหาบริษัทที่มีความสามารถและมีโอกาสได้ประโยชน์จาก AEC เช่นส่งของไปขายได้เพราะตลาดจะขยายจาก 60 ล้านคนเป็น 600 ล้านคนทันทีครับ คหสต โชคดีในการลงทุนครับ โดย BLSH จันทร์ พ.ย. 11, 2013 7:24 am

Re: “วอร์เร็น บัฟเฟตต์” ชี้ไม่เคยเห็นใครรวยเพราะทองคำ ยกเว้น ถ้ามองในแง่การลงทุนแบบ value investment ทองคำก็เหมือนหุ้นที่มี PER = อนันต์ !! เพราะเป็นสินทรัพย์ที่ไม่ก่อให้เกิดรายได้ ไม่มีแม้กระทั่งปันผล ในแง่ valuation จึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหามูลค่าเหมาะสมของทองคำ หรือถ้าใครสามารถประเมินได้ แม้แต่หยาบๆ โปรดช่วยชี้แนะ ดังนั้นคนที่บอกว่าลงทุนในทองคำ ก็คือนักเก็งกำไรนั่นเอง เพราะเมื่อซื้อ (long) ก็ได้แต่เพียงหวังว่าจะมีคนมาซื้อต่อโดยให้ราคาสูงขึ้น เป็นการรับไม้ต่อ โดยมี economic condition เป็น catalyst ทั้ง บวก และ ลบ ซึ่งการเก็งกำไรไม่ใช่เรื่องผิด แต่ออกจะอันตรายมาก ถ้าแยกระหว่างการลงทุนกับการเก็งกำไรไม่ขาดจากกัน ส่วนตัวไม่เคยลงทุนในทองคำเพราะหาราคาพื้นฐานไม่เป็น แม้จะ"พอเข้าใจ"ความสัมพันธ์ระหว่าง ดอกเบี้ย เงินเฟ้อ และราคาทองก็ตาม แต่สุดท้าย คงไม่สามารถบรรลุเป้าเป็นอิสระทางการเงินได้ถ้าถือทองคำ เพราะวันหนึ่งก็คงต้องขายเพื่อเอาเงินสดมาดำรงค์ชีวิต ซึ่งนั่นคือความแตกต่างจากหุ้น ที่แม้ราคาจะตกตามความผันผวนของตลาด แต่เงินปันผล ในบริษัทที่ดี เป็นสิ่งที่แน่นอน คหสต นะครับ แค่คิดว่าอยากจะแชร์ในมุมที่ไม่ค่อยเห็นใครพูดกัน ระมัดระวังและโชคดีในการลงทุนครับ โดย BLSH พฤหัสฯ. ส.ค. 01, 2013 9:55 pm

Re: 4BuffettMarketCall..If you wait for the robins, spring w เป็น speech ที่ทรงคุณค่ามากครับ ขอบคุณอย่างยิ่งสำหรับการแบ่งปัน ^^ โดย BLSH เสาร์ มิ.ย. 29, 2013 9:13 am

Re: จอง SYNTEC Company Visit จอง 1 ที่ครับ โดย BLSH ศุกร์ มิ.ย. 21, 2013 12:37 pm

Re: ประกาศวันจอง SYNTEC company visit (วันศุกร์ที่ 21 มิถุนา ขออภัยครับ ปล่อยไก่ตัวใหญ่เลย เดี๋ยวจะตามไปจองให้ถูกกติกาครับ โดย BLSH อาทิตย์ มิ.ย. 16, 2013 7:44 pm

Re: ประกาศวันจอง SYNTEC company visit (วันศุกร์ที่ 21 มิถุนา ขอลงชื่อ 1 ที่ครับ :) โดย BLSH อาทิตย์ มิ.ย. 16, 2013 7:37 pm

Re: มองอนาคตเศรษฐกิจเอเชีย อาเซียน ไทย สไตล์เจ้าสัวซีพี เป็นวิสัยทรรศ์ที่ยอดเยี่ยมครับ ขอบคุณสำหรับการแบ่งปัน ช่วงนี้เราจะเห็นเจ้าสัวพูดถึงอุตฯรถยนต์บ่อยหน่อยเพราะว่าท่านพึ่งจะตั้ง JV กับ SAIC เพื่อขึ้น line ประกอบรถยนต์ยี่ห้อ MG ในประเทศไทยครับ อีกไม่เกิน 2 ปีเราจะได้เห็นบนท้องถนนอย่างแน่นอน คงทำให้อุตฯคึกคักขึ้นอีกมาก เพราะเม็ดเงินลงทุนก้อนแรกประมาณ 8,000-10,000 ลบ มี capacity 50k ต่อปี โดย BLSH ศุกร์ มี.ค. 29, 2013 7:57 am

Re: ทำไม BOT ไม่ลดดอกเบี้ยนโยบาย ได้อ่านความรู้จากเพื่อนๆทุกท่าน ช่วยเปิดมุมมองได้มากมายครับ ต้องขอขอบคุณสำหรับการแชร์ไอเดียดีๆ มาถึงตรงนี้ ผมขออนุญาตตกผลึกในขั้นต้น ใครเห็นด้วยหรือเห็นต่างอย่างไร ร่วมด้วยช่วยแชร์กันนะครับ ประเด็นที่เราเห็นด้วยคือ Hot money เป็นสิ่งไม่ดี การควบคุม Hot money ที่เข้าเร็วออกเร็วอาจจะจำเป็นและน่าจะเกาถูกจุด ตัวอย่างที่น่าสนใจคือการสร้าง friction อย่างเช่น capital gain tax สำหรับการถือครองระยะสั้นเพื่อลดความร้อนแรงจากการเก็งกำไร แต่มาตรการนี้คงเป็นไปได้ยากในทางปฏิบัติ ใครจะหาญกล้าที่จะรับเผือกร้อนชิ้นนี้? stakeholder ที่จะเสียผลประโยชน์มีมากมายไล่ตั้งแต่ broker ที่จะสูญเสีย trading volume นลท.ที่คงไม่ชอบใจและอาจพาลเทขายหุ้น แน่นอน VI และ long term investor คงไม่สนใจเพราะสุดท้ายราคาหุ้นก็จะขึ้นไปสะท้อนพื้นฐานในอนาคต แต่ต้องอย่าลืมว่านลท.ส่วนใหญ่มี holding period ค่อนข้างสั้นดังนั้นน่าจะส่งผลกระทบไม่มากก็น้อยต่อตลาดทุน อย่างที่เพื่อนลท. post ไว้ก่อนหน้านี้ รมว.คลังเองก็เด้งเชือกไปเรียบร้อยแล้วโดยโยนประเด็นให้ดอกเบี้ยนโยบายเป็นแพะไป ถัดมาอย่างที่วิจารณ์กันกว้างขวาง การลดดอกเบี้ยนโยบายน่าจะเป็นการเกาผิดจุด เพราะอะไร ผมขออาจหาญแชร์ไอเดียครับ ประเด็นแรก การลดดอกเบี้ยนโยบายจะส่งผลต่อเงินเฟ้อซึ่งไม่ดีต่อ real sector และกัดกร่อนระบบเศรษฐกิจในระยะยาว ประเด็นถัดมา ลองนึกถึง game theory ครับ ถ้าเราลดดอกเบี้ยนโยบายเพราะหวังให้บาทอ่อน dynamic ที่ตามมาจะมีอะไรบ้าง ไทยลดดอกเบี้ย -> บาทอ่อนกว่าประเทศคู่แข่ง -> Trigger สงครามค่าเงิน -> ประเทศคู่แข่งลดดอกเบี้ยนโยบายตาม -> ไทยไม่ได้เปรียบเรื่องค่าเงิน -> แต่เงินเฟ้อถีบตัวสูงขึ้น -> Advanced economies เช่น US ต้องอัด QE เพิ่มเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจต่อ และนี่คือการเริ่มต้นของ Vicious cycle นั่นเอง ผลลัพธ์ที่เราจะได้ at the end of the day คือเงินเฟ้อแทนที่จะได้บาทอ่อนตามต้องการ ดังนั้น key ของเรื่องค่าเงินบาทที่ผมว่าควรจะเป็นและธปท.เองก็ออกมาส่งสัญญาณเสมอคือ "ควรจะแข็งค่าขึ้นในทิศทางเดียวกับประเทศคู่แข่ง" เพราะนั่นน่าจะเป็นจุด equilibrium ที่สมเหตุสมผลที่สุด การที่บางคนแค่ดูแต่ส่วนต่างระหว่างดอกเบี้ยนโยบายของไทยกับ US หรือ Japan แบบ absolute number น่าจะเป็นการมองที่ไม่ครบองค์ประกอบเพราะขาด dynamic ในเชิงการแข่งขันไป ดังนั้นโดยสรุป เราทำอะไรไม่ได้ซักอย่าง capital gain tax ก็ ideal ไปต้องฝ่าดงบาทามากเกิน คงไม่มีใครกล้าเริ่มแน่นอน การลดดอกเบี้ยนโยบายก็ดูเหมือน"ไม่ใช่ยาวิเศษ" บางทีอาจจะเป็นยาพิษในระยะกลาง-ยาวเสียด้วยซ้ำ ธปท. น่าจะเข้าใจภาพนี้อย่างดีและคงพิจารณาเรื่องดอกเบี้ยนโยบายจากการขยายตัวของเศรษฐกิจโดยรวมมากกว่าจะมองเรื่อง FX เป็นหลัก จะเห็นได้ว่าก่อนที่ US จะขึ้นดอกเบี้ยนโยบายได้ครั้งแรก เงินบาทรวมถึงประเทศอื่นที่มีเศรษฐกิจที่แข็งแรงคงต้องเผชิญกับการแข็งค่าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ครับ คหสต ผิดพลาดประการใดขออภัยล่วงหน้า โดย BLSH อังคาร ก.พ. 05, 2013 10:44 pm

Re: ทำไม BOT ไม่ลดดอกเบี้ยนโยบาย การออกมาตรการ LTV โดยการเพิ่มสัดส่วนเงิน down payment สามารถคิดได้ครับ แต่ยากมากในทางปฏิบัติ พวก developer คงร้องกันระงมเพราะจะทำให้อสังหาฯ cool down อย่างมาก สุ่มเสี่ยงต่อการเกิด "hard landing" และอย่างที่ทราบกันอสังหาฯกระทบต่อการจ้างงานในวงกว้างรวมทั้งเพิ่มภาระและลดการทำกำไรของแบงค์พาณิชย์ลงด้วย ลองร่วมด้วยช่วยแชร์ดูครับ โดย BLSH เสาร์ ก.พ. 02, 2013 9:31 am

Re: ทำไม BOT ไม่ลดดอกเบี้ยนโยบาย เพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนมีภาพเดียวกัน การลดหรือเพิ่มดอกเบี้ยนโยบายโดยธนาคารกลางหมายถึงการที่ธนาคารกลางต้องเข้าไปทำ operation ผ่านตลาดพันธบัตรโดยซื้อหรือขาย ขาใดขาหนึ่งเพื่อเป็นการลดหรือเพิ่มดอกเบี้ยตามนโยบายนั่นเอง ยกตัวอย่าง การจะลดดอกเบี้ย ธปท. ต้องเข้าไปซื้อพันธบัตร ส่งผลให้ money supply เพิ่มขึ้น ลองจินตนาการต่อดูครับ เมื่อ money supply มากขึ้น ของที่มีมากก็ย่อมต้องเฟ้อ เป็นไปตามหลัก demand & supply แต่ในขณะที่ดอกเบี้ยต่ำลง ณ จุดนี้ "real interest จะติดลบอย่างมาก" ใครถือเงินสดก็เหมือนคนโง่เพราะเงินลดค่าอย่างรวดเร็ว ทำอย่างไรดี ก็ต้องเอาเงินไปซื้อสินทรัพย์แทนเช่นอสังหาฯ developer ก็จะยิ่งแข่งกันผลิตอสังหาฯออกมาสู่ตลาดอย่างน่ามืดตามัว เพราะเราคงทราบดีว่าปัจจุบันขนาดดอกเบี้ยไม่ได้ต่ำลงมากนัก โครงการต่างๆก็แข่งกันเปิดตัวถี่ยิบ ถ้าใครเคยอ่านประวัติศาสตร์คงทราบดีว่าการเกิด bubble ในอสังหาฯนั้นส่งผลร้ายแรงต่อระบบเศรษฐกิจโดยรวมขนาดไหน Bank ต้อง write off doubtful account ในขณะที่ bank มี leveraging ที่สูงอยู่แล้ว การ write off แค่ 4-5% ของ asset ก็เพียงพอที่ bank จะ insolvent ได้ และนั่นเป็นสิ่งที่ไม่มีใครอยากให้เกิดขึ้น บางท่านอาจจะยกตัวอย่างประเทศจีนว่าสามารถ manipulate เงินหยวนได้เป็นเวลาอันนาน แต่อย่างว่าไม่มีอะไรได้มาฟรีๆ การที่จีนพยายาม manipulate เงินหยวนในอดีต เราสามารถดูได้จาก foreign reserve ที่พุ่งขึ้นมหาศาลเพราะจีนต้องซื้อ dollar และขายหยวนอย่างบ้าคลั่ง downside ก็คือ inflation ในระดับที่สูงมากของจีนในอดีต ส่งผลให้ค่าแรงต้องปรับเพิ่มมาก บางปีในระดับเลข 2 หลัก ส่งผลเสียต่อความสามารถในการแข่งขันในระยะยาวและยังเป็นตัวเร่งให้แนวโน้มการเก็งกำไรในภาคอสังหาฯอีกด้วย จะเห็นว่าจีนไม่สามารถทำอย่างนี้ได้ตลอดกาลเพราะสุดท้ายแล้วจะมีเงินเฟ้อเป็นกลไกในการสร้าง "สมดุล" นั่นเอง ที่ผ่านมาจีนจึงต้องลดการ manipulate ลงและ "ยอมให้หยวนแข็งค่าขึ้น" อย่างต่อเนื่อง ในระยะ 10 ปีที่ผ่านมาหยวนแข็งค่าขึ้นไปแล้วมากกว่า 10% แต่น้อยคนนักที่ใคร่จะพูดถึง การ "peg" อัตราแลกเปลี่ยนก็ไม่ใช่ทางออกเพราะจะพาเรากลับไปจุดเดิมเหมือนสมัยต้มยำกุ้ง โดยสรุปคือในระยะสั้นบาทแข็งอย่างแน่นอนโดยมีข้อแม้ว่าธปท.ยังเป็นอิสระอยู่ ผมเชื่อมั่นในตัวดร.ประสานอย่างมาก ท่านนี้สามารถเป็น CEO ที่ Kbank สบายๆ แต่ท่านกลับอยากกลับมาทำงานให้ประเทศที่ธปท. credit ของท่านสูงมาก เราควรจะช่วยกัน support ให้คนดีๆมีกำลังใจและไม่ยอมให้ใครมาแทรกแซง แต่ถ้าใครแทรกแซงธปท.ได้สำเร็จและทำอย่างที่ภาคธุรกิจและรัฐต้องการคือ manipulate ให้เงินบาทอ่อนค่า เราก็ควรจะทราบว่าอาจจะเป็นเวลาที่ต้องระมัดระวังและเตรียม exit จากตลาดก่อนที่จะเกิด crash ครั้งใหญ่ คหสตนะครับ ลองร่วมด้วยช่วยแชร์นะครับ โดย BLSH เสาร์ ก.พ. 02, 2013 8:03 am

Re: ทำไม BOT ไม่ลดดอกเบี้ยนโยบาย ขอแชร์ไอเดียเกี่ยวกับเรื่องการลดดอกเบี้ยนโยบายครับ ก่อนอื่นต้องบอกว่า "ไม่มีอะไรได้มาฟรีๆ" การลดดอกเบี้ยนโยบายนั้นเป็นการเพิ่ม money supply ของเงินบาทในระบบเศรษฐกิจ operation นี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้นแต่ก็จะส่งผลให้เงินบาทมีแนวโน้มอ่อนค่า ถามง่ายๆว่าทำไม ธปท.ไม่ทำ? เนื่องจากการเพิ่ม money supply นั้นมี potential downside ต่อระบบเศรษฐกิจในภาพรวมในระยะกลาง-ยาวนั่นคือ"เงินเฟ้อนั่นเอง" ขอบบนของเงินเฟ้อที่เหมาะสมอาจอยู่ที่ 3-4% ส่งผลดีต่อทุกคนในภาพรวม แต่ถ้าการลดดอกเบี้ยเพราะมองแต่มุมมองเรื่อง FX อย่างเดียว ทำให้เงินเฟ้อพุ่งไปแตะ 5-7% ไม่เป็นผลดีต่อระบบโดยรวมแน่นอนเพราะจะส่งผลลบต่อความสามารถในการแข่งขันเพราะค่าแรงต้องปรับขึ้นอีกมากเพื่อ compensate เงินเฟ้อ นอกจากนั้นการที่มี easy money ในระบบจะเป็นตัวเร่งในเกิดการเก็งกำไรในสินทรัพย์ต่างๆเช่นอสังหาฯ ถ้าเกิด bubble กับอสังหาเมื่อไหร่ก็พังทั้งระบบอย่างไม่ต้องสงสัย ดังนั้นการลดดอกเบี้ยโดยหวังเพียงค่าเงินอ่อนนั้นเป็นการมองเพียงชั้นเดียวเท่านั้นครับ สิ่งที่ธปท.ให้ความสนใจคือ stability ในระยะกลาง-ยาวต่างหาก และเราก็ควรเข้าใจและให้กำลังใจธปท.นะครับ บางท่านอาจบอกว่า advanced economies ไม่ fair ที่ทำ QE เพื่อให้ค่าเงินตัวเองอ่อน แต่จริงๆแล้ว QE มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มเงินเฟ้อให้ถึงเป้าเท่านั้น ยกตัวอย่างเช่น FED สิ่งที่ Bernanke กลัวที่สุดคือ deflation ดังนั้นเขาต้องทำทุกทางเพื่อ boost เงินเฟ้อให้อยู่ในระดับที่เหมาะสมและเป็นการกระตุ้นเศรษฐกิจไปในตัว แต่แน่นอนผลข้างเคียงของ money supply จำนวนมหาศาลของเงิน dollar ย่อมส่งผลให้ dollar อ่อนค่าอย่างไม่ต้องสงสัยและสถานการณ์คงยังไม่ดีขึ้นจนกว่าสัญญาณการฟื้นตัวของ advanced economies จะชัดเจนขึ้น และ FED เร่มจะต้อง exit จาก large scale money easing ในครั้งนี้โดยการขึ้นดอกเบี้ยนโยบายครั้งแรกซึ่งคงอีกหลายปีพอดู จากที่กล่าวมาจะเห็นว่าประเทศไทยซึ่งมีเศรษฐกิจแข็งแรงกว่า ไม่สามารถที่จะลดดอกเบี้ยนโยบายได้เพราะมีความเสี่ยงจากสภาวะเงินเฟ้ออย่างหนักซึ่งอาจนำไปสู่ bubble ดังนั้นในฐานะ VI เราควรต้องเข้าใจภาพเหล่านี้และเดาได้เลยว่าเงินบาทจะต้องแข็งค่าขึ้นอย่างแน่นอนจะมากหรือน้อยก็อยู่ที่ว่าเงินทุนไหลออกจะมากขนาดไหนเพราะตอนนี้ธปท.ก็พยายาม encourage ให้บริษัทไทยออกไปลงทุนตปท.มากขึ้น สำหรับ investment theme นั้นแน่นอนลงทุนในกลุ่มที่ได้ประโยชน์จากการแข็งค่าคือกลยุทธ์เด่น การฝืนไปยืนอีกฝั่งน่าจะเหนื่อยเกินไปอย่างแน่นอน สำหรับผู้ประกอบการ จะเอาเรื่องเงินบาทอ่อนค่ามาเป็น competitive advantage เหมือนในอดีตนั้นต้องบอกได้เลยว่าไม่ได้อีกต่อไป คนที่ฉลาดจะต้องปรับตัว ใครที่ไม่ปรับตัวก็คงลำบากแน่นอนในอนาคตอันใกล้นี้ ทั้งหมดเป็นความเห็นส่วนตัวครับ ถ้าผิดพลาดประการใดต้องขออภัยล่วงหน้า โดย BLSH ศุกร์ ก.พ. 01, 2013 11:47 pm

Re: เล็งปรับลดภาษีนิติบุคคลรอบ 2 เหลือแค่ 15% คลังปลื้มยอดเก ผมสนับสนุนไอเดียการปรับ VAT ครับเพราะเป็นภาษีที่เท่าเทียมกันที่สุดแล้ว ใช้มากจ่ายมาก ใช้น้อยจ่ายน้อย Fair สุดๆกับทุกคน แต่คนที่จนมากๆก็สามารถเลี่ยง VAT ได้ไม่ยากโดยการไปซื้อของตามตลาดสด ไม่มี VAT ให้คิดมากครับ ทำไมจึงคิดว่า VAT เป็นภาษีที่ fair ที่สุด ผมจะยกตัวอย่างเล่นๆนะครับ 1. Coporate tax ถามว่าปัจจุบันบริษัทโดยทั่วไปมีใครจ่ายภาษี corporate tax บ้าง? โดยส่วนมากจะเป็น large corporation ทั้งนั้น SMEs มากมายมักเลี่ยงภาษีโดยการทำงบขาดทุน check ได้ไม่ยากจากข้อมูลสรรพากร 2. Personal income tax ถามว่าปัจจุบันจำนวนคนจ่ายมากน้อยแค่ไหน คนส่วนใหญ่ที่จ่ายก็คือมนุษย์เงินเดือนนั่นเอง เลี่ยงไม่ได้ ระบบจัดเก็บชัดเจนมาก แต่ถามว่าคนอื่นๆเช่น ร้านขายก๋วยเกี๋ยวปากซอยเอย ร้านขายของข้างถนนเอย เราสามารถจัดเก็นภาษีรายได้จากคนพวกนี้ได้เท่าไหร่ นับชามเอา? อย่างไรก็ไม่เต็มเม็ดเต็มหน่วยอยู่ดี มีช่องโหว่มากมาย แต่ทุกคนที่กล่าวมาต้องจ่าย VAT ในอัตราเดียวกันทั้งนั้น อย่างที่กล่าวไป ใช้มากจ่ายมากใช้น้อยจ่ายน้อย "ประเด็นคือไม่มีใครกล้าขึ้นก็เท่านั้นเอง" เพราะรัฐบาลไหนขึ้นก่อนก็เป็นเป้าทั้งที่ทั้งสองฝ่ายก็รู้ว่าเป็นเรื่องดีต่อประเทศโดยรวมในสถานการณ์ที่ sentiment การจับจ่ายเป็นดังเช่นปัจจุบัน แต่ใครขึ้นก่อนก็เดาได้เลยว่าอีกฝ่ายจะเอามาใช้โจมตีตามนิสัยของนักการเมือง คล้ายๆ game theory ยังไงยังงั้น ประเด็นถัดมา ถ้าปรับขึ้นจริงแล้วเอามาใช้ลงทุนในประเทศก็น่าสนใจเพราะดีต่อ long term แต่ถ้าเอามาละลายกับนโยบายประชานิยมก็อย่าทำดีกว่า แต่สุดท้ายพูดมาซะยาวผมก็ไม่เชื่อว่าจะมีรัฐบาลไหนกล้าปรับเพราะคงกลัวจะโดนโจมตีในการเลือกตั้งครั้งถัดไปเพราะนักการเมืองมี mission ที่สั้นมาก คือ ทุกๆ 4 ปีต้องกลับมาเลือกตั้งใหม่ ดังนั้นหมดห่วงได้เลยว่าจะต้องจ่าย VAT 10% ในอนาคตใกล้นี้ คงจะต้องรอกระทั่งมี economic crisis และต้องหารายได้เพิ่มเพื่อมาชดเชยหนี้นั่นแหละเราถึงจะได้เห็นการปรับ VAT คหสต นะครับ ผิดพลาดประการใดร่วมด้วยช่วยแชร์ได้ครับ ^^ โดย BLSH อังคาร ม.ค. 08, 2013 6:45 pm

Re: หุ้นตัวไหนคือหุ้น turn around ตัวไหนคือหุ้นปั่นครับ ดูยั อาจจะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคำถาม แต่ผมขอแชร์ไอเดียเล่นๆเกี่ยวกับกลยุทธ์การลงทุนในหุ้นกลุ่ม turnaround ครับ แม้ว่าจะมีคำกล่าวโดย Buffett ว่า "turnarounds seldom turn" ซึ่งผมก็เห็นด้วยเป็นอย่างมาก แต่ถ้าเราเข้าใจหลักการลงทุนในหุ้นกลุ่มนี้ผมอยากจะบอกว่ามันมีเสน่ห์มากจริงๆ ประการแรกผมสามารถหา downside จากหุ้นกลุ่มนี้ได้ดีที่สุด ประการที่สอง อย่างที่ทราบๆกัน ผลตอบแทนก็มหาศาลจริงๆ โดยเฉพาะถ้าเราเข้าใจว่าการ turnaround มาจากการปรับโครงสร้างทางธุรกิจซึ่งวิเคราะห์แล้วสามารถทำให้บริษัทแข็งแรงขึ้นได้อีกครั้ง สำหรับผม ข้อแรกสำคัญที่สุด โดยส่วนตัวแล้ว ผมจะไม่ซื้อหุ้นใดๆเด็ดขาดถ้าผมไม่สามารถประมาณหา downside คร่าวๆได้ เพราะถ้าเราไม่สามารถประมาณได้คร่าวๆว่าโอกาสแพ้มีเท่าไหร่ก็ยากมากที่จะรบชนะข้าศึก เนื่องจากได้ชื่อว่าเป็นหุ้น turnaround ดังนั้นโดยส่วนใหญ่จึงยังมักขาดทุนอยู่ การทำ valuation โดยใช้ PE multiple ไม่สามารถทำได้เนื่องจากไม่มี earnings มา support นั่นทำให้หุ้นกลุ่มนี้จะถูกซื้อขายโดย discount จาก BV เป็นหลัก Key ก็คือถ้าเรากำลังรู้แล้วว่าบริษัทที่เรากำลังศึกษามีแนวโน้มการเปลี่ยนแปลง business model ในขณะที่ราคายังไม่สะท้อน คือซื้อขายโดยอิงจาก discounted BV เป็นหลัก และดูข้อมูลย้อนหลังไปก็พอจะรู้ว่าหุ้นตัวนั้นมักจะซื้อขายแถวๆราคานี้แม้จะยังไม่ report กำไรก็ตาม นั่นคือเรารู้แล้วว่า downside คร่าวๆของหุ้นตัวนี้คือเท่าไหร่ ประเด็นคือถ้าเราคิดผิด สุดท้ายแล้วบริษัทไม่สามารถ turnaround ได้จริงๆ เราก็จะไม่เสียหายมากนักจากราคาที่เราซื้อ แน่นอนถ้าบริษัท turn ได้จริงๆ upside ก็จะมหาศาลมากๆ อย่างไม่ต้องสงสัยเพราะเมื่อมี earnings นลท.ก็สามารถทำการ valuation ได้ ง่ายที่สุดก็อิงจาก PE multiple เมื่อมาถึงจุดนี้ PBV ก็จะ "irrelevant" ไปนั่นเอง พูดง่ายๆจะซื้อขายที่ premium เมื่อเทียบกับ BV จากที่กล่าวมา การมีความรู้ในเรื่อง business model นั้นสำคัญที่สุดกับหุ้นกลุ่มนี้นอกเหนือไปจากจังหวะการเข้าซื้อเมื่อ downside จำกัด ดังนั้นการศึกษา case study ทางธุรกิจทั้งกรณีที่ success และ failure ของบริษัทเยอะๆจะช่วยให้เราสามารถแยกแยะและเข้าใจได้ดีขึ้น และนั่นจะทำให้คำว่า "turnarounds seldom turn" นั้นกลายเป็นโอกาสในการเจอหุ้น multi-bagger ครับ ขอโทษนะครับถ้าเขียนออกทะเลหรือเข้าป่าจากประเด็นของกระทู้ แค่อยากแชร์มุมมองส่วนตัวเท่านั้นครับ ^^ โดย BLSH ศุกร์ ม.ค. 04, 2013 9:56 pm

Re: คิดอย่างไรถ้าจะต่อต้านไม่ให้มีการจัด analyst meeting ก่อ ประเด็นน่าสนใจครับ ผมเห็นด้วยในหลักความยุติธรรม แต่ไม่เห็นด้วยในประเด็นการให้ข้อมูลครับ การมี Analyst Meeting ก็มีข้อดีตรงที่ที่ทำให้นักลงทุนได้ข้อมูลเพิ่ม ถ้าตัดตรงนี้ออกไปอาจจะทำให้ช่องทางหาข้อมูลบริษัทลดลง หรือกลายเป็นการส่งเสริมให้นักวิเคราะห์ไปหาข้อมูลกับผู้บริหารเป็นการส่วนตัวแทนที่จะจัดประชุม ซึ่งไม่ดีต่อระบบโดยรวม โดยสรุปคือ ผมคิดว่าการจัดการประชุมนั้นไม่ผิด แต่ผิดที่ผู้ที่เข้าร่วมประชุมนั้นมีจำนวนจำกัด ไม่สร้างความเท่าเที่ยมให้กับผู้ถือหุ้น ถ้าเป็นไปได้ ผมว่าควรไปรณรงค์ให้เปิดเผยเทปบันทึกการประชุมนักวิเคราะห์ผ่านเว็บไซต์ตลาดหลักทรัพย์หลังการประชุมทันที น่าจะเป็นการแก้ไขที่ตรงปัญหามากกว่าครับ ขออภัยที่ทำให้สับสนครับ ที่ผมไม่เห็นด้วยคือการจัด analyst meeting "ก่อน" ประกาศงบการเงิน เพราะมองว่าเป็นเรื่องที่ไม่เหมาะสมดังที่กล่าวไปแล้ว แต่ผมเห็นด้วยที่บริษัทควรจัดให้มี analyst meeting แต่ timing ที่เหมาะสมควรเป็นหลังวันประกาศงบการเงินแล้วเท่านั้น เช่นจัด analyst meeting วันเดียวกับ Oppday ไปเลย การจัด analyst meeting หลังวันงบออกน่าจะ fair ต่อทุกฝ่ายเพราะ ณ วันงบออก ผลประกอบการ "น่าจะ" สะท้อนราคาหุ้นแก่ทั้งรายใหญ่ สถาบัน และรายย่อยอย่างเท่าเทียมกัน ผมว่ามัน fair ดีครับ ผมว่าถ้ารายใหญ่อยากจะชนะรายย่อยแบบหล่อๆโดยการเข้าถึงข้อมูลพร้อมๆกันมัน"มีศักดิ์ศรี"ดีครับ โดย BLSH อาทิตย์ พ.ย. 04, 2012 8:03 am