ปันผลเป็นหุ้น คือการขอเงินปันผลจากผู้ถือหุ้นมาเพิ่มทุนใช่หรื

[TANJI]

ปันผลเป็นหุ้น คือการขอเงินปันผลจากผู้ถือหุ้นมาเพิ่มทุนใช่หรือไม่ครับ
แล้วมีผลดีอย่างไรครับ เพราะสิ่งหนึ่งทีเห็นได้ชัดเจนคือ EPS จะ Dilute จากจำนวนหุ้นที่เพิ่มขึ้น แต่บริษัทก็จะได้เงินไปลงทุนเพิ่ม
ดังนั้นจะดีหรือไม่ดีนั้น ก็จะต้องพิจารณาจากเงินที่บริษัทเอาไปลงทุนเพิ่มนี้ว่าจะสร้างผลตอบแทนได้เยอะหรือน้อยกว่า Dilution Effect ที่จะเกิดขึ้น

แล้วถ้าหากเปรียบเทียบ Dilution effect กับ ROE และพบว่า ROE สูงกว่า แบบนี้จะเป็นการยืนยันได้อีกระดับหนึ่งหรือไม่ครับว่า การลงทุนนั้นจะคุ้มค่า
ในขณะเดียวกัน หาก ROE ต่ำกว่า Dilution effect ก็ไม่ได้หมายความว่าจะไม่คุ้ม เนื่องจากบริษัทอาจนำเงินก้อนนี้ไปใช้ทำให้ Earning หรือ ROE เพิ่มสูงขึ้นมากได้ในอนาคต

คิดแบบนี้ถูกต้องไหมครับ
รบกวนท่านผู้รู้ด้วยครับ

[Zolaa]

ผมก็ไม่ใช่ผู้รู้นะครับแต่อยากแสดงความเห็นอิิอิ การปันผลเป็นหุ้นในความเห็นผมนี่ไม่ดีครับเพราะไดลูทกำไร เพราะเราลงทุนนี่ต้องการกำไร แต่ก็มีข้อยกเว้นในบางบริษัทที่สามารถทำกำไรมากว่าเดิมอันนี้ก็พอรับได้แต่เราก็ไม่รู้หรอกว่า เมื่อปันผลเป็นหุ้นแล้วบริษัทจะยังทำกำไรได้ต่อเนื่องไหม อันนี้มันก็ต้องชั่งใจเองว่าเรามั่นใจในบริษัทแค่ไหน ในความเห็นผมนี่งดปันผลแล้วเอากำไรที่ได้ไปลงทุนต่อจะดีกว่า ส่วนใหญ่คนที่ลงทุนในหุ้นแนวเติบโตนี่ไม่ค่อยมีใครจะหวังปันผลกันสักเท่าไร ส่วนใหญ่หวังส่วนต่างราคาหุ้นกันทั้งนั้น แต่ถ้าได้ปันผลด้วยก็เหมือนของแถมซึ่งเป็นเรื่องที่เยี่ยมมากแต่ในความเป็นจริงมีน้อยบริษัทในบ้านเราที่ทำได้

[Plant]

ผมเห็นพูดถึง Dilution effect กันบ่อยๆ จริงๆแล้วการปันผลเป็นหุ้น เกิดผลกระทบกับการ
ลงทุนแบบ vi ยังไงเหรอครับ ผมสงสัย...-_-??)

[ดำ]

ตราบใดที่ยังมีนักลงทุนชอบหุ้นปันผลเป็นจำนวนมาก บริษัทก็ยินดี "จ่ายลม" ให้ต่อไปครับ

[TANJI]

ผมเห็นพูดถึง Dilution effect กันบ่อยๆ จริงๆแล้วการปันผลเป็นหุ้น เกิดผลกระทบกับการ
ลงทุนแบบ vi ยังไงเหรอครับ ผมสงสัย...-_-??)

ถ้าพูดถึงหลังการ VI แท้ๆจะสนใจที่มูลค่าของคุณภาพธุรกิจครับ ตราบใดที่บริษัทปันผลเป็นหุ้นซึ่งก็คือการนำเงินส่วนนที่เป็นกำไรสะสมนั้นๆไปใช้หล่อเลี้ยงบริษัทอยู่บ่อยๆและไม่มีการเติบอย่างคุ้มค่ากับเงินที่ลงไป ก็แสดงให้เห็นถึงคุณภาพของธุรกิจที่ไม่ค่อยจะดีนัก ทั้งในด้านการแข่งขันและกระแสเงินสดอิสระ บริษัทไม่สามารถเติบโตหรือดำเนินธุรกิจได้ด้วยตัวเอง ต้องการเงินจากภายนอกอยู่เรื่อย ซึ่งก็ทำให้ไม่สามารถส่งเงินมาสู่ผู้ถือหุ้นได้อย่างเต็มเม็ดเต็มหน่วยในที่สุด

[syj]

ในความเห็นส่วนตัว

สมมุติว่า บมจ. ดีจุงเบย จ่ายปันผลเป็นหุ้น
1:1 @ ราคาพาร์ 10.- ณ ขณะที่ราคาหุ้น
ในตลาดเท่ากับ 100.- EPS = 15.- จำนวน
หุ้นทั้งหมดมีอยู่ 1000 หุ้น (บริษัท กำไร
15,000 บาท จ่ายปันผลคิดเป็นเงินทั้งสิ้น
10,000 บาท) สมมุติ บริษัทนี้ ค้าขายด้วย
เงินสดทั้งหมด ส่วนที่เป็นกำไรสะสมจะย้าย
มาเป็นส่วนทุนแทน ส่วนเงินสดยังอยู่เหมือนเดิม

เหมือนกับว่า บริษัท บังคับให้ผู้ถือหุ้นซื้อหุ้น
ในราคาพาร์เท่ากับจำนวนหุ้นที่ ผถห.ถืออยู่

ผถห. A มีหุ้น 100 หุ้นใน บริษัท นี้ ได้รับปันผล
เป็นหุ้นมาอีก 100 หุ้น เหมือนกับว่าได้รับปันผล
100x10.- = 1000 บาท (เพื่อความง่ายตัดเรื่อง
ภาษีหัก ณ ที่จ่ายออก) ผถห. A จึงมีหุ้น 200 หุ้น

ตอนนี้ บมจ. ดีจุงเบย จะมีจำนวนหุ้นทั้งหมด
2000 หุ้น ที่ราคาพาร์ 10.- ถ้า EPS เท่าเดิม
และตลาดให้ PE เท่าเดิม ราคาในตลาดควร
เป็น 50.- (Market Cap เท่าเิดิม)

ผถห. A ไม่ได้อะไรเลยครับ เพราะ 100 x 100.-
= 200 x 50.- แต่ในความเป็นจริง
ผบห. ย่อมคิดว่าจะสามารถนำเงินสดที่เก็บไว้
ไปขยายกิจการ สามารถเพิ่มกำไรได้มากขึ้น
ทำให้มูลค่ากิจการเพิ่มขึ้นนั่นเอง ซึ่งตลาดอาจ
คาดการณ์ใน Forward EPS เพิ่มขึ้น ถ้าหาก PE
เท่าเดิม ราคาหุ้นในตลาดก็ย่อมเพิ่มขึ้นตามมา

อีกประการหนึ่งคือ การที่มี เครดิตภาษีจากเงินปันผล
สิ่งที่ ผถห. จะได้ก็คือเครดิตภาษี สมมุติว่า บริษัท
จ่ายภาษีที่ 20% เครดิตภาษี = 1/4
นั่นคือ ผถห. A จะได้รับเครดิตภาษี =
1000 x 1/4 = 250.- แต่ต้องรอปีหน้าถึงจะได้เงินคืนภาษีครับ
[ซึ่งบางคนอาจได้เครดิตภาษี บางคนอาจไม่ได้ก็ได้ แล้ว
แต่รายได้และฐานภาษี] นั่นคือ บมจ.ดีจุงเบย นำเงินภาษี
ที่จ่ายไปแล้วให้กับรัฐบาล มาคืนให้กับ ผู้ถือหุ้น (บางคน)!!!!

[Plant]

ผมเห็นพูดถึง Dilution effect กันบ่อยๆ จริงๆแล้วการปันผลเป็นหุ้น เกิดผลกระทบกับการ
ลงทุนแบบ vi ยังไงเหรอครับ ผมสงสัย...-_-??)

ถ้าพูดถึงหลังการ VI แท้ๆจะสนใจที่มูลค่าของคุณภาพธุรกิจครับ ตราบใดที่บริษัทปันผลเป็นหุ้นซึ่งก็คือการนำเงินส่วนนที่เป็นกำไรสะสมนั้นๆไปใช้หล่อเลี้ยงบริษัทอยู่บ่อยๆและไม่มีการเติบอย่างคุ้มค่ากับเงินที่ลงไป ก็แสดงให้เห็นถึงคุณภาพของธุรกิจที่ไม่ค่อยจะดีนัก ทั้งในด้านการแข่งขันและกระแสเงินสดอิสระ บริษัทไม่สามารถเติบโตหรือดำเนินธุรกิจได้ด้วยตัวเอง ต้องการเงินจากภายนอกอยู่เรื่อย ซึ่งก็ทำให้ไม่สามารถส่งเงินมาสู่ผู้ถือหุ้นได้อย่างเต็มเม็ดเต็มหน่วยในที่สุด

ในมุมมองของผม ผมเห็นแบบนี้นะครับการที่บริษัทจ่ายหุ้นปันผล เพราะบริษัทต้องการเก็บเงินสด
ไว้ใช้ในบริษัทเหมือนที่คุณ "TANJI" บอกนั่นหละครับ แต่ก็มองถึงผู้ถือหุ้นด้วยว่าหากไม่จ่ายปันผล
ผู้ถือหุ้นก็จะไม่ได้รับอะไรเลย นอกจากรอให้มูลค่าของบริษัทมันเพิ่มขึ้น จึงทำเรื่องจ่ายเป็นหุ้นปันผล
ส่วนเรื่อง dilute นั้นผมมองว่าเป็นการมองที่ราคาหุ้น มากกว่าผลตอบแทนจากการลงทุนครับ ถึงมองว่ามัน
ไม่ดี ผมมองว่า winwin มากกว่าบริษัทก็ได้เงินสดไว้ใช้ในบริษัท ส่วนผู้ถือหุ้นก็ได้หุ้นปันผลที่ราคาพาร์
ซึ่งผมคิดว่าคงไม่มีบุคคลภายนอกคนใดซื้อหุ้นได้ที่ราคาพาร์แน่ๆ ส่วนการจะมองว่าการได้หุ้นปันผลมานั้น
นจะดีหรือไม่ดี ก็ขึ้นอยู่กับการบริหารงานของผู้บริหารว่าจะทำยังไงกับเงินที่เก็บไว้ ผมสงสัยที่มีคนบอกว่า
ถ้าจ่ายปันผลเป็นหุ้นไม่ต้องจ่ายดีกว่าเก็บเงินไว้ในบริษัทนั่นแหละ ผมมองว่าแล้วมันต่างอะไรกันหละครับ
ระหว่างเก็บเงินไม่จ่ายปันผล กับจ่ายปันผลเป็นหุ้น มันก็คือการที่บริษัทต้องการเก็บเงินไว้ในบริษัทเพื่อไป
ลงทุนต่อเหมือนกันแหละครับ สู้เอาหุ้นที่ราคาพาร์มาให้เราแล้วเราไปเสียภาษีนิดหน่อยไม่เป็นไรหรอกครับ
เรื่องภาษียอมจ่ายให้สรรพากรบ้างเถอะครับเห็นใจคนทำงานจ่ายภาษีเต็มๆ แต่คนลงทุนหุ้นได้เครดิตภาษี
แต่ใช้ของสาธารณะร่วมกันบ้าง(บางครั้งผมขึ้นรถเมล์ฟรียังรู้สึกไม่ค่อยดีเลย 555+)

ปล.ทั้งหมดเป็นเพียงความคิดของผมนะครับ ผมจะคิดถูกหรือเปล่าก็ไม่รู้แต่ตอนนี้ผมเจอหุ้นที่จ่ายปันผล
เป็นหุ้นไป 2 ตัวแล้วครับ คงต้องรอดูว่าจะเป็นยังไงต่อไป...^^)

[dogcat]

ตามหลักfinance ปันผลเป็นหุ้นก็เท่ากับปันผลเงินสดครับ
มีผลเท่ากัน
ความจริงปันผลอะไรออกมาก็ไม่มีผลอะไรกับ valueที่shareholderต่อบริษัทได้รับครับ

[yoyo]

ตามหลักfinance ปันผลเป็นหุ้นก็เท่ากับปันผลเงินสดครับ
มีผลเท่ากัน
ความจริงปันผลอะไรออกมาก็ไม่มีผลอะไรกับ valueที่shareholderต่อบริษัทได้รับครับ

ต่างกันสิครับ
ปันผลเป็นหุ้นบริษัทไม่ได้จ่ายเงินสดออกมาจริงๆ
ปันผลเป็นเงินสดบริษัทต้องเอาเงินสดออกมาจ่าย

ไม่แน่ในว่าจะบอกว่า
ปันผลเป็นหุ้นกับไม่ปันผลเลยมีผลเท่ากันรึเปล่าครับ .... ถ้าหมายถึงอย่างนี้ ก็ยังต่างกันอยู่ดี เพราะ
ปันผลเป็นหุ้นบริษัทต้องจ่ายภาษีหัก ณ ที่จ่าย 10%
ไม่ปันผลเลย บริษัทไม่เสียอะไรเลย

เพราะฉะนั้นถ้ามองกันที่ตัวเลขทาง finance อย่างเดียว การปันผลเป็นหุ้น เทียบกับไม่ปันผลเลย การปันผลเป็นหุ้นถือว่าเป็นการลดคุณค่าที่เข้าสู้ shareholder ครับ

[TANJI]

ตามหลักfinance ปันผลเป็นหุ้นก็เท่ากับปันผลเงินสดครับ
มีผลเท่ากัน
ความจริงปันผลอะไรออกมาก็ไม่มีผลอะไรกับ valueที่shareholderต่อบริษัทได้รับครับ

ต่างกันสิครับ
ปันผลเป็นหุ้นบริษัทไม่ได้จ่ายเงินสดออกมาจริงๆ
ปันผลเป็นเงินสดบริษัทต้องเอาเงินสดออกมาจ่าย

ไม่แน่ในว่าจะบอกว่า
ปันผลเป็นหุ้นกับไม่ปันผลเลยมีผลเท่ากันรึเปล่าครับ .... ถ้าหมายถึงอย่างนี้ ก็ยังต่างกันอยู่ดี เพราะ
ปันผลเป็นหุ้นบริษัทต้องจ่ายภาษีหัก ณ ที่จ่าย 10%
ไม่ปันผลเลย บริษัทไม่เสียอะไรเลย

เพราะฉะนั้นถ้ามองกันที่ตัวเลขทาง finance อย่างเดียว การปันผลเป็นหุ้น เทียบกับไม่ปันผลเลย การปันผลเป็นหุ้นถือว่าเป็นการลดคุณค่าที่เข้าสู้ shareholder ครับ

พี่โยมา

ขอบคุณครับ

สงสัยนิดนึงครับพี่ ปันผลเป็นหุ้นนี่ จะไปลดส่วนของกำไรสะสม แล้วไปเพิ่มในส่วนทุน สรุปคืน ส่วนของผู้ถือหุ้นเท่าเดิม ถูกต้องมั๊ยครับ
แล้วพี่มีความเห็นอย่างไรกับการ เพิ่มทุนแบบ general mandate ครับ