ทำไมต้องจ่ายปันผลเป็นหุ้น

[jpf]

ผมสงสัยว่าหากบริษัทต้องการเก็บเงินสดไว้ขยายกิจการ ก็ไม่ต้องจ่ายปันผลเลย (ไม่ว่าจะเงินสด หรือหุ้น) ก็ได้ ทำไมบริษัทยังเลือกที่จะจ่ายเป็นหุ้นออกมา ซึ่งทำให้ผู้ถือหุ้นต้องนำไปเสียภาษีอีก

มีท่านใดพอจะทราบเหตุผลไหมครับ

[chowbe76]

นโยบายจ่ายปันผลไม่น้อยกว่าร้อยละ 40 ของกำไรสุทธิ

จบนะ

[miracle]

ตอบง่ายๆๆ
1. รักษาเงินสดให้แก่กิจการ ทำให้กิจการขยายตัวได้
2. เพิ่มทุนจดทะเบียนโดยที่ไม่ต้องเดือดร้อนผู้ถือหุ้น ต้องใส่เงินเพิ่มเติม
3. เพิ่มสภาพคล่องทำให้มีสินค้า(หุ้น) ซื้อขายได้มากขึ้น
4. เพื่อประมูลงานได้เพิ่มขึ้น (การประมูลงานภาครัฐดูที่ทุนจดทะเบียน)
5. เพิ่ม Market cap ให้แก่ตัวบริษัท
6. สามารถย้ายบริษัทจดทะเบียนจาก MAI ไป SET ได้ เพราะ ทุนจดทะเบียนได้เพิ่มแล้ว

ตามทฤษฏีคือ บริษัทต้องการขยายงาน ต้องการเก็บเงินสดไว้ในการขยายกิจการ
ผู้บริหารเล็งเห็นว่า บริษัทสามารถทำรายได้และกำไรมากกว่าผู้ถือหุ้นหาได้
ดังนั้นจึงเก็บเงินสดไว้ขยายกิจการ เลยให้หุ้นไปเลย

ปล. ถ้าหาเจ้าอ่านอยู่คงขำอยู่ละ ว่า รู้ทันตู ตูทุบซักเลย

[todsapon]

ความจริงที่ถูกเรียกว่าไม่จ่ายปันผล แต่ครั้นจะไม่จ่ายไปเลยก็กลัวจะโดนคนว่า ก็เลยจ่ายเป็นหุ้นออกมา ก็จะมีคนบางคนที่ไม่ทันเกมจะชื่นชมบริษัท ไม่ว่าร้ายอะไรแก่บริษัท

[jpf]

ความจริงที่ถูกเรียกว่าไม่จ่ายปันผล แต่ครั้นจะไม่จ่ายไปเลยก็กลัวจะโดนคนว่า ก็เลยจ่ายเป็นหุ้นออกมา ก็จะมีคนบางคนที่ไม่ทันเกมจะชื่นชมบริษัท ไม่ว่าร้ายอะไรแก่บริษัท

แบบนี้ ก็คล้ายๆ กับรักษา "หน้า" ของบริษัท มากกว่ารักษาผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นหรือเปล่าครับ เพราะถ้ามองในมุมผลประโยชน์จริงๆ ของผู้ถือหุ้น ผมก็ยังมองว่า ไม่จ่ายอะไรเลย ยังดีกว่าจ่ายเป็นหุ้น (ต้องเสียภาษี)

เงินที่ไม่จ่ายปันผล เก็บในบริษัทก็ยังเป็นของผู้ถือหุ้นอยู่ดี

ส่วนเรื่องที่ว่าต้องจ่ายตามนโยบายที่เขียนไว้ ผมเห็นว่าปกติเค้าก็มีเขียนเงื่อนไขกำกับอยู่แล้ว ทำนองว่าอาจจะเปลี่ยนแปลงได้ ขึ้นกับการลงทุนของบริษัทขณะนั้น ก็หมายความว่าไม่จำเป็นต้องทำตามนโยบายเป๊ะๆ ทุกครั้ง

[otakung]

ความจริงที่ถูกเรียกว่าไม่จ่ายปันผล แต่ครั้นจะไม่จ่ายไปเลยก็กลัวจะโดนคนว่า ก็เลยจ่ายเป็นหุ้นออกมา ก็จะมีคนบางคนที่ไม่ทันเกมจะชื่นชมบริษัท ไม่ว่าร้ายอะไรแก่บริษัท

แบบนี้ ก็คล้ายๆ กับรักษา "หน้า" ของบริษัท มากกว่ารักษาผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นหรือเปล่าครับ เพราะถ้ามองในมุมผลประโยชน์จริงๆ ของผู้ถือหุ้น ผมก็ยังมองว่า ไม่จ่ายอะไรเลย ยังดีกว่าจ่ายเป็นหุ้น (ต้องเสียภาษี)

เงินที่ไม่จ่ายปันผล เก็บในบริษัทก็ยังเป็นของผู้ถือหุ้นอยู่ดี

ส่วนเรื่องที่ว่าต้องจ่ายตามนโยบายที่เขียนไว้ ผมเห็นว่าปกติเค้าก็มีเขียนเงื่อนไขกำกับอยู่แล้ว ทำนองว่าอาจจะเปลี่ยนแปลงได้ ขึ้นกับการลงทุนของบริษัทขณะนั้น ก็หมายความว่าไม่จำเป็นต้องทำตามนโยบายเป๊ะๆ ทุกครั้ง

ผมคิดว่าคำตอบหลายข้อ (รึทุกข้อ) ของคุณ miracle ช่วยตอบคำถามคุณ jpf ได้ครับ

2. เพิ่มทุนจดทะเบียนโดยที่ไม่ต้องเดือดร้อนผู้ถือหุ้น ต้องใส่เงินเพิ่มเติม
3. เพิ่มสภาพคล่องทำให้มีสินค้า(หุ้น) ซื้อขายได้มากขึ้น
4. เพื่อประมูลงานได้เพิ่มขึ้น (การประมูลงานภาครัฐดูที่ทุนจดทะเบียน)
6. สามารถย้ายบริษัทจดทะเบียนจาก MAI ไป SET ได้ เพราะ ทุนจดทะเบียนได้เพิ่มแล้ว

[BoatAttasit]

ขอถามเพิ่มเติมครับ และในกรณีแจก warrant หละครับ ต้องเดือดร้อน ผถห. มาใช้สิทธิเพิ่มทุนอีก มองในกรณีนี้อย่างไรครับ

[guhungry]

ขอถามเพิ่มเติมครับ และในกรณีแจก warrant หละครับ ต้องเดือดร้อน ผถห. มาใช้สิทธิเพิ่มทุนอีก มองในกรณีนี้อย่างไรครับ

มันก็คือสิทธิ์ครับ ไม่อยากเพิ่มทุนก็ขายทิ้งไปในตลาดครับ ถ้าเห็นว่าบริษัทเอาเงินไปทำให้เกิดประโยชน์ได้จริงอยากเพิ่มทุนก็แปลงสภาพซะ ซึ่งจริงๆแล้วก็มีเวลาจนถึง warrant หมดอายุครับ แต่จริงๆรายละเอียดเยอะกว่านี้