สามัญชน เขียน:
เพราะระยะเวลาที่สั้นๆ
ราคาหุ้นไม่จำเป็นต้องตอบสนองกับมูลค่าที่แท้จริงอย่างที่เราคาดไว้สวยหรู
เพราะมี mr.market เป็นคนคุมนั่นเอง
และ mr.market ที่คุ้มดีคุ้มร้าย
แม้อาจจะเคยดีกับเราแต่ก็อาจจะร้ายอย่างมหันต์ต่อเราในอนาคตก็ได้
สามัญชน เขียน:
ที่ผ่านมาแต่ละรอบก็ใช้เวลา 15-25 ปี
เพราะสัมพันธ์กับอายุของเรือ
จนกระทั่งผู้ประกอบการเดินเรือถอดใจกันหมดนั่นแหละครับ
รอบใหญ่จึงจะเกิดขึ้นอีก
สามัญชน เขียน:
เรื่องภาพรวมนั้นขนาดลินช์และบัฟเฟตต์ยังบอกว่า
เขาเดาไม่ถูก
และจริงๆแล้วกระทั่งสถาบันที่เก่งๆก็เดาถูกเดาผิดพอๆกัน
หายากที่จะเดาถูก 80% ขึ้นไป
kornjackrit เขียน:
บางครั้งหุ้นที่คิดว่าราคาถูกแล้ว ถ้าเราได้มีการวิเคราะห์ภาพรวมดีๆ
อาจจะเห็นว่ายังมีโอกาสถูกกว่านี้อีก เป็นการช่วยให้เราไม่รีบเข้าไปลงทุน
จนเกินไป ซึ่งช่วยลดโอกาสของการขาดทุนทางบัญชีในระยะสั้น
สามัญชน เขียน: การโฟกัสไปที่หุ้นที่เราจะซื้อ
น่าจะเป็นประโยชน์กับเราโดยตรง
การโฟกัสไปที่ภาพรวมน่าจะเป็นประโยชน์กับเราโดยอ้อม
มีบ่อยไปที่ภาพรวมของอุตสาหกรรมหนึ่งไม่ดี
แต่หุ้นในกลุ่มนั้นตัวใดตัวหนึ่งหรือหลายๆตัวกลับดีสวนกระแสด้วยเหตุผลหลายๆอย่าง
และทำกำไรให้เรางามๆ
หรือภาพรวมของอุตสาหกรรมหนึ่งดีมากๆ
แต่ตัวที่เราซื้อกลับแย่กว่าภาพรวม
ก็เจอได้บ่อยๆ
สามัญชน เขียน:
ส่วนเรื่อง fund flow
ผมไม่มีความรู้ครับ
เพราคิดว่าเป็นเรื่องยาก
เนื่องจากมีความไม่แน่นอนสูงในการวินิจฉัยให้แม่นในระดับที่เราพอใจ
เรื่องนี้ผมว่าอยู่ที่มุมมองนิดหน่อยนะครับสามัญชน เขียน: และจริงๆแล้วกระทั่งสถาบันที่เก่งๆก็เดาถูกเดาผิดพอๆกัน
หายากที่จะเดาถูก 80% ขึ้นไป
vi ทำไมจะไม่ short ล่ะฮงhongvalue เขียน:ผมมีข้อสงสัยว่า
vi นั้นถ้า short หุ้นจะเรียกว่า vi หรือไม่
ถ้านิยามของ vi คือ ซื้อหุ้นที่ราคาต่ำกว่ามูลค่าที่มันควรจะเป็น
แล้วถ้าผมนิยามขึ้นมาใหม่ว่า
นิยามของ vi รวมถึง ขายหุ้นที่มองว่าราคาแพงกว่าที่มันควรจะเป็นออกไปก่อนแล้วค่อยซื้อมันกลับในราคาที่เหมาะสมหรือมีส่วนลดจากราคาที่เหมาะสมล่ะ
มี vi ท่านไหน short หุ้นไหมครับ
แล้วการ short หุ้นถ้ามองที่กิจการ เราจะถือว่าผิดศีลของ
vi หรือไม่ครับ
ผมว่า vi ส่วนใหญ่ไม่ short เพราะว่ามีต้นทุนก็คือดอกเบี้ยในการกู้ยืมซึ่งไม่เหมือนซื้อหุ้นธรรมดาที่ไม่มีต้นทุนส่วนนี้
yoyo เขียน:
vi ทำไมจะไม่ short ล่ะฮง
แพงเกินก็ขาย ถูกเกินก็ซื้อ... ในขณะเดียวกันมันไม่เกิดขึ้นที่มิติเดียว
เพราะการลงทุนในหุ้นมันไม่ได้มีหุ้นตัวเดียวให้เลือก
บางทีผมขายหุ้น... มีคนถามว่ามันไม่ดีแล้วหรือ...แพงไปแล้วหรือ..
ก็เปล่า มันยังถูกอยู่เลย แต่ไปเจอไอ้ตัวอื่นที่มันดีกว่าถูกกว่า
yoyo เขียน:นั่งอ่านฮง post มาพักใหญ่ๆ.... ยอมรับว่าตามไม่ทันแฮะ.. แต่นับถือๆ ขยันดีจริงๆ... สงสัยพี่จะหมดไฟแล้วแฮะๆ หยุดอ่านแล้วหนังสือแนวคิดการลงทุนใหม่ๆ จอดอยู่ที่ vi เอาเวลาไปนั่งอ่านธุรกิจต่างๆขยาย Circle แทน
yoyo เขียน:
จริงเข้าใจว่าฮงเองก็กำไรจากหุ้น ap เยอะเหมือนกันนี่... ลองแชร์มุมมองให้ฟังบ้างสิว่าทำไมถึงเป็นตัวนี้
ap นี่เป็น 1 ใน ตัวที่ผมดูอยู่เหมือนกัน แต่ว่ายังไม่ค่อยเข้าใจว่าแข็งแกร่งของ ap เท่าไหร่ (คู่นั้นเด่นในเรื่อง Cost Leader, ap นี่ผมไม่รู้แฮะ) และสภาพคล่องก็ยังสู้ไอ้ 2 ตัวนั้นไม่ได้ แต่กลายเป็นว่า ap นี่ดูเหมือนจะขึ้นแรงกว่าเพื่อนเลยแฮะ
dome@perth เขียน:รู้สึกว่า กระทู้น้องฮง จะเข้มข้นขึ้นทุกวันแล้วนะ
ยังตามอ่าน เอาความรู้อีกด้าน
มาประดับสมองอันทึบๆของผม
picatos เขียน:ขอแสดงความคิดเ็ห็นนิดนึง ในฐานะที่เคยเรียนเศรษฐศาสตร์มา...
สมัยเรียน อาจารย์ผมบอกว่า นักเศรษฐศาสตร์เนี่ยเป็นอาชีพที่พูดอะไรก็ถูกไปหมดถ้าอธิบายสิ่งที่เคยเกิดขึ้นในอดีตไปแล้ว แต่ถ้าให้นักเศรษฐศาสตร์ทำนายอนาคตอย่างเดียว นักเศรษฐศาสตร์คงจะตกงานกันหมด เพราะโอกาสทำนายถูกมันแค่ 50/50 เท่านั้น
คนนึงพูดนู้น พูดนี่ ยกนู้นยกนี่มา support อ้าง paper นู้น paper นี่ ตบท้ายด้วย empirical study มาแล้วก็ได้ข้อสรุปที่ทำให้เราอ่านแล้วก็ โอ้โห... ดูท่าจะจริงแฮะ...
อีกคนนึง อาจจะพูดอีกอย่าง ยกตัวอย่างอีกอย่าง อ้าง paper อีกชุด และ empirical study อีกชุดนึง ทำให้เรางงๆ อีกเล็กน้อย เสียเวลาตามอ่าน paper อีกชุดนึง แล้วก็ได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามกับคนแรก .... แต่มันก็ดูน่าเชื่อมากๆ เหมือนกัน...
ผมก็ไม่รู้เหมือนกันว่าคนไหนถูกกันแน่ ก็ได้แต่ให้เวลาเป็นเครื่องพิสูจน์...
แต่ที่แน่ๆ เศรษฐศาสตร์ เป็นศาสตร์ที่สามารถกล่อมให้คนเชื่อ พูดอะไรก็ดูเหมือนถูกไปหมด ด้วย assumption ที่ไม่เคยมีอยู่จริง และถ้าสิ่งที่ทำนายไม่เกิดขึ้น ก็จะอ้างว่ามันละเมิด assumption ข้อที่ x, y, z แล้วก็ยังคงทำงานต่อไปเรื่อยๆ ได้แบบไม่มีใครว่าอะไร
สรุป สิ่งที่ผมอยากจะสื่อก็คือ เศรษฐศาสตร์มีประโยชน์ต่อการลงทุน แต่ก็อย่าไปเชื่อนักเศรษฐศาสตร์มากนักเลย ประมาณนั้น
picatos เขียน:แต่ที่แน่ๆ เศรษฐศาสตร์ เป็นศาสตร์ที่สามารถกล่อมให้คนเชื่อ พูดอะไรก็ดูเหมือนถูกไปหมด ด้วย assumption ที่ไม่เคยมีอยู่จริง
ปลายปีที่แล้วnewbie_12 เขียน:
อันนี้โดนใจมากครับ ผมไม่เคยให้เครดิตใดๆ ต่อพวก DR. ทั้งหลายที่ออกมาพ่นข้อมูลทางหน้าจอทีวี โดยเฉพาะของเมืองไทย
picatos เขียน: สรุป สิ่งที่ผมอยากจะสื่อก็คือ เศรษฐศาสตร์มีประโยชน์ต่อการลงทุน แต่ก็อย่าไปเชื่อนักเศรษฐศาสตร์มากนักเลย ประมาณนั้น
โพสต์
พี่หมอของผมงานเข้าล่ะครับ 
:ep: 
บันทึกไม่สำเร็จ