การลด credit rating ของ S&P ถือว่าผิดรัฐธรรมนูญไหมครับ ?

[airazoc]

ในรัฐธรรมนูญสหรัฐ เขียนไว้ว่า

"The validity of the public debt of the United States, authorized by law ...shall not be questioned"

แน่นอนว่าเป็นคำถามที่ยังไม่มีข้อสรุปว่า ถ้าวันนั้น สภาสูงสหรัฐไม่ยอมเพิ่มเพดานหนี้ แล้ว ปธน มีสิทธิอ้างรัฐธรรมนูญ
เพื่อเพิ่มเพดานหนี้เองด้วยอำนาจ ปธน หรือไม่

แต่วันนี้เพดานหนี้เพิ่มมาแล้ว และหนี้ที่สหรัฐก่อ ก็เป็นหนี้ที่เกิดขึ้นตามกรอบกฎหมายและเพดานหนี้ทั้งเก่าและใหม่ที่ผ่านทั้งสภาล่างและสภาสูงแล้วทั้งนั้น

คำถามของผมคือ การที่ S&P บอกว่ามีความไม่แน่ใจเกี่ยวกับการใช้หนี้ของสหรัฐในอนาคตนั้น
ถือเป็นการตั้งคำถามต่อหนี้สหรัฐและผิดรัฐธรรมนูญหรือไม่ครับ ?

[ซุนเซ็ก]

การที่ S&P ให้ rating เท่าไร มันคือความเห็นของเอกชนนะครับ, ไม่เกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ

[Yoe]

สิ่งที่ผมอยากรู้คือ อเมริกา มีความสามารถชำระหนี้ ในแต่ละงวดที่จะมาถึง ได้หรือไม่

และงวดที่จะมาถึงนั้นคือวันไหน มูลค่าเท่าไร

[KriangL]

สำหรับสหรัฐ มีแค่กระดาษกับหมึกก็พิมพ์แบงค์มาใช้หนี้ได้แล้วครับ

[guaycheng]

ไม่ผิดครับ การให้เรตติ้งของเอสแอนด์พี ถือเป็นการกระทำของเอกชน ในลักษณะของวิพากษ์วิจารณ์ผลที่เกิดจากการกระทำของรัฐบาล เหมือนเราวิจารณ์ว่ารัฐบาลไม่ควรขึ้นค่าแรงเพราะจะทำให้เงินเฟ้อสูงมาก แม้รัฐธรรมนูญจะให้เป็นอำนาจของรัฐบาลในการดูแลเรื่องดังกล่าว แต่เราก็ไม่ได้ชื่อว่าทำผิดรัฐธรรมนูญ ส่วนประเด็นที่ว่าถ้าสภาไม่ให้เพิ่มเพดานหนี้ ปธน.จะใช้อำนาจทำโดยพลการหรือไม่ ก็เป็นที่ถกเถียงกันในสหรัฐ ซึ่งถ้ามีข้อพิพาทเกิดขึ้นจากเรื่องนี้จริงๆ ก็จะไปจบที่ศาลสูงสุดตามระเบียบครับ

http://www.theatlanticwire.com/politics ... nal/39408/

[istyle]

แต่รธน.เขาก็กล่าวไว้ว่าทุกคนมีอิสรภาพในการพูดหนิครับ

[Green]

เข้าใจว่า เดี๋ยวอีกหน่อยคงมี กฏหมายออกมาควบคุม พวกบริษัท Credit Rating ไม่ให้มี Power ต่อระบบเศรษฐกิจโลก มากมายนัก ก็อยากรู้เหมือนกันว่าพวก สส ที่อเมริกา เค้าจะทำกันอย่างไร

เพิ่งจะมาเต้นตอนตัวเองโดนลด เรตติ้ง นี้แหละ

[old_man_and_the_set]

ไม่ผิดครับ การให้เรตติ้งของเอสแอนด์พี ถือเป็นการกระทำของเอกชน ในลักษณะของวิพากษ์วิจารณ์ผลที่เกิดจากการกระทำของรัฐบาล เหมือนเราวิจารณ์ว่ารัฐบาลไม่ควรขึ้นค่าแรงเพราะจะทำให้เงินเฟ้อสูงมาก แม้รัฐธรรมนูญจะให้เป็นอำนาจของรัฐบาลในการดูแลเรื่องดังกล่าว แต่เราก็ไม่ได้ชื่อว่าทำผิดรัฐธรรมนูญ ส่วนประเด็นที่ว่าถ้าสภาไม่ให้เพิ่มเพดานหนี้ ปธน.จะใช้อำนาจทำโดยพลการหรือไม่ ก็เป็นที่ถกเถียงกันในสหรัฐ ซึ่งถ้ามีข้อพิพาทเกิดขึ้นจากเรื่องนี้จริงๆ ก็จะไปจบที่ศาลสูงสุดตามระเบียบครับ

http://www.theatlanticwire.com/politics ... nal/39408/

ก็พอดีว่า ประธานาธิบดีไม่ต้องใช้อำนาจตาม 14th Amendment (Section 4) ซึ่งเป็นเรื่องที่ต้องถกเถียงกันอีก เพราะถ้าอ่าน section 5 ที่ตามมาติดๆแล้วก็ชวนให้คิดว่า ที่จริงสภาสหรัฐฯมีอำนาจในเรื่องนี้(?) แต่เรื่องของการจัดอันดับของเอกชน ก็ทำได้ตามอำนาจของรัฐธรรมนูญ (Amendment 1 ว่าด้วยเสรีภาพในการนับถือศาสนาและการแสดงความเห็น)

ได้ยินว่า การลดลงมาเป็น AA+ ที่จริงก็เท่ากันกับจีน และ ญี่ปุ่น แต่คงเป็นเรื่องลำบากสำหรับสหรัฐที่ต้องตกจากอันดับในคราวนี้ คือ ถ้าเรามองจากจุดของเราขึ้นไป ก็จะคิดว่า ไม่เห็นจะเสียหายเท่าไหร่ ตกลงมาอยู่เป็นเพื่อนจีนกับญี่ปุ่่น แต่ถ้ามองจากมุมของเค้าและนักลงทุน นักการเงิน ฯลฯ ทั่วโลก ก็คงเห็นว่าแย่แล้วๆๆ

แต่อย่างที่เพื่อนสมาชิกบางท่านได้แสดงความเห็น สาระสำคัญควรจะอยู่ที่ความสามารถในการชำระหนี้ของอเมริกาจริงๆมากกว่า

นึกถึงรายการทีวีของ Suzie Orman (ทาง CNBC) ที่มีคนโทรเข้ามาในรายการเพื่อถามว่าจะซื้ออะไรได้หรือไม่ได้ ยังนึกว่าอาจจะมีตลกฝรั่งเอามาล้อโอบามา ทำนองว่าโทรเข้ามาในรายการ แล้ว Suzie ใช้คำตอบที่เธอชอบใช้เวลาเตือนว่าไม่ควรซื้อหรือใช้เงินเกินตัวที่ว่า "Denied"

[multipleceilings]

พวก mortgage-backed securities ที่ทำให้เกิด crisis ปี 2008 ก็พวก s&p fitch moodys, top 3 เจ้านี่แหละครับที่ให้ top rating เลยทำให้ไม่มีใครสงสัย

lehman ก็ได้รับ AAA จน 3 วันก่อนประกาศล้มจึงถูก downgrade โดย S&P

จัดฉากทุบตลาดเราก็ไม่รู้หรอก แต่เราคงไม่คุยเรื่องนี้กันเพราะไม่มีมูลพอ

อ่านนี้หน่อยครับ

S&P Scrutiny
In 2009, when S&P reaffirmed the U.S.’s AAA rating, analysts led by Nikola Swann wrote that the ratio would approach 90 percent by 2013.

“The old fashioned ratings agencies where humans make the decision to downgrade are always wrong,” Christopher Whalen, managing director at Institutional Risk Analytics, said yesterday in a telephone interview.

S&P, Moody’s and Fitch came under scrutiny for ratings of financial products linked to subprime mortgages after losses and writedowns by the world’s biggest financial institutions reached $2.1 trillion.

The Financial Crisis Inquiry Commission called S&P and Moody’s “key enablers of the financial meltdown” in its January report. In April, a Senate panel said that the rating companies engaged in a “race to the bottom” to assign top grades on mortgage-backed securities in order to win fees from banks.

‘Last People’
S&P kept an A- rating on Iceland until October 6, 2008, when the country’s government was forced to guarantee all domestic bank deposits after its currency plunged. The company reaffirmed its AAA rating for Lehman Brothers Holdings Inc.’s financial products unit on Sept. 12, 2008, three days before the bank failed. It downgraded Bear Stearns Cos. to BBB on March 14, 2008, two days before JPMorgan agreed to buy the failing securities firm.

“There is no reason to take Friday’s downgrade of America seriously,” Nobel Laureate Paul Krugman said in a New York Times column. “These are the last people whose judgment we should trust.”

While S&P cut Japan’s credit rating to AA- in 2002, the country has no difficulty borrowing. Japan’s 10-year notes yield 1 percent, compared with 2.41 percent for AAA rated German bunds, Bloomberg data show.

“In those rare cases where rating agencies have downgraded countries that, like America now, still had the confidence of investors, they have consistently been wrong,” Krugman wrote.

[CR[t]]

ใครมีเวลาลองหาหนังเรื่อง inside job มาดูก็ดีครับ จะเห็นว่าพวกบริษัทให้เรทติ้งนี่เป็นอย่างไร

[i_sarut]

ใครมีเวลาลองหาหนังเรื่อง inside job มาดูก็ดีครับ จะเห็นว่าพวกบริษัทให้เรทติ้งนี่เป็นอย่างไร

+1 ครับ

เป็นหนังสารคดีที่ดีมากๆ สมแล้วที่ได้รางวัลออสการ์ ทำให้ความน่าเชื่อถือของ บริษัทจัดเรตติ้ง นายธนาคารหลายๆคน ลดลงไปพอสมควรด้วยครับ