Thai Value Investor การลงทุนแบบเน้นคุณค่า ลงทุน VI หุ้นวีไอ Webboard

While a myriad of factors can affect industry profitability in the short run—including the weather and the business cycle—industry structure,

manifested in the competitive forces, sets industry profitability in the medium and long run. (See the exhibit “Differences in Industry Profitability.”)

While Company B grew its NOPAT by an impressive 50%, it nonetheless destroyed value in year 2 because its
ROIC has gone below its cost of capital.
As for Company A, its NOPAT growth (25%) was financed by a growth in
capital of only 10%.

Despite its impressive growth rate, Company B destroyed value and that’s something you can’t
see by simply looking at EPS growth. Growth is good under one condition: that it creates value. Therefore, the myth
that growth is good is not always true. There is something fundamentally more important than growth: value
creation.

How Can a Firm Create More Value?:

1. By investing in higher return projects.

2. By being more efficient with its capital. (higher asset turnover, better net working capital management)

3. By decreasing its weighted average cost of capital. (By issuing debt instead of equity)

4. By investing in more value creating projects.

5. By getting rid of value destroying projects.

Economic losses of USD16-18 billion across the supply chain

If the ROIC percentages are translated into economic profits in absolute terms (economic profit is the amount of profit earned over and above that needed to pay the WACC), the IATA/McKinsey study calculates that the entire aviation supply chain made economic losses of around USD16 billion to USD18 billion annually in the period 2004 to 2011.

An economic loss does not necessarily mean there was an accounting loss, but the aviation industry made USD16 billion to USD18 billion less profit than investors required to reward them adequately for their investment. Investors could have made more profit by investing their capital elsewhere. This shortfall is called an economic loss.

http://centreforaviation.com/analysis/a ... ion-117521
“New thinking is required…”

IATA believes that new technology and process standards can help to improve returns, but it is calling for a partnership approach with other players in the aviation value chain to find “the most productive way forward”. This could include vertical integration “on a case by case basis” (for example Delta’s purchase of an oil refinery - although that experiment is far from proven). IATA also argues that more transparent information and cost benchmarking can improve supply chain efficiency.

imerlot เขียน:ขอบคุณ คุณanubist
ที่มาช่วย
ตอบ
...

ฝาก
การบ้าน
ข้อต่อไป เลยครับ
....
ว่า
1. Asset Turnover มีผลต่อ ROIC หรือไม่ อย่างไร อยากได้ ต.ย. case จริงชัดๆ?

2. เราจะ สรุปได้ ไหมว่า ROIC เฉลี่ย ของ อุตสาหกรรม เป็นกรอบ การแข่งขัน ทำให้ บ. ยากที่จะทำ
ผลตอบแทน สูงกว่า ค่าเฉลี่ยของ industry เช่น airline ยากที่จะ ทำ ROIC สูงกว่า 4%?
แต่ softdrink ทำ ROIC ได้ 15-20% ได้อย่างสบาย??

3. ธุรกิจที่ Capital Intensive (โรงไฟฟ้า) {ซึ่งลุงบัฟ ก็มี } ซึ่งมักมี ROIC ต่ำ นั้น มันยังมีประเด็นที่น่าลงทุนกว่า
ธุรกิจ แบบ SeeCandy หรือ สถานีโทรทัศน์ ที่ ใช่ Capital น้อย ใช้ Intangible Asset สูง หรือไม่
ถ้าไม่ ทำไม ลุงบัฟ จึง ลงทุนใน MidAmerican Energy กับ BNSF? (ลุงเห็นอะไร ?)
และ
Capital Intensive ทำให้ ROIC ต่ำจริงหรือไม่ ?
...


..
http://www.berkshirehathaway.com/2012ar/2012ar.pdf
p10

ar2012-brk-a.png

...

imerlot เขียน:
2. เราจะ สรุปได้ ไหมว่า ROIC เฉลี่ย ของ อุตสาหกรรม เป็นกรอบ การแข่งขัน ทำให้ บ. ยากที่จะทำ
ผลตอบแทน สูงกว่า ค่าเฉลี่ยของ industry เช่น airline ยากที่จะ ทำ ROIC สูงกว่า 4%?
แต่ softdrink ทำ ROIC ได้ 15-20% ได้อย่างสบาย??


...

imerlot เขียน: 1. Asset Turnover มีผลต่อ ROIC หรือไม่ อย่างไร อยากได้ ต.ย. case จริงชัดๆ?
มีผลครับ เช่นธุรกิจค้าปลีกvsค้าส่ง
Ex Makro vs Big C ขออนุญาตใช้งบadjustจากsettadeนะครับ ที่จริงควรแกะงบละเอียดกว่านี้
Makro Nopat=1,327.04(1-0.2)=1061.63 IC=15,163.11
ROIC=7%
BIGC Nopat=2,020.36(1-0.2)=1616.29 IC=61,866.32
ROIC=2.61%
2. เราจะ สรุปได้ ไหมว่า ROIC เฉลี่ย ของ อุตสาหกรรม เป็นกรอบ การแข่งขัน ทำให้ บ. ยากที่จะทำ
ผลตอบแทน สูงกว่า ค่าเฉลี่ยของ industry เช่น airline ยากที่จะ ทำ ROIC สูงกว่า 4%?
แต่ softdrink ทำ ROIC ได้ 15-20% ได้อย่างสบาย??
สามารถสรุปอย่างนั้นได้ครับ แต่อาจมีบางบ.ที่สามารถฉีกกฏนี้
และและมีการแสดงออกอย่างชัดเจนในด้านผลตอบแทน
3. ธุรกิจที่ Capital Intensive (โรงไฟฟ้า) {ซึ่งลุงบัฟ ก็มี } ซึ่งมักมี ROIC ต่ำ นั้น มันยังมีประเด็นที่น่าลงทุนกว่า
ธุรกิจ แบบ SeeCandy หรือ สถานีโทรทัศน์ ที่ ใช่ Capital น้อย ใช้ Intangible Asset สูง หรือไม่
ถ้าไม่ ทำไม ลุงบัฟ จึง ลงทุนใน MidAmerican Energy กับ BNSF? (ลุงเห็นอะไร ?)
และ
Capital Intensive ทำให้ ROIC ต่ำจริงหรือไม่ ?
...
ขอยืมquoteคุณชัยธรมาตอบ

chaitorn เขียน:Roic กับ ic การผลิต
เอาเศรษฐศาตร์มาใช้ได้เลยครับ

สมมุติฐาน ระยะสั้น มีต้นทุนคงที่ และต้นทุนผันแปร
ในระยะยาวต้นทุนทั้งหมดเป็นต้นทุนผันแปร
เราต้องพยายามบริหาร value chain ที่ทำให้ต้นทุนรวมต่ำสุด และได้ margin สูงสุด ด้วยการขยายไปที่ upstream หรือ downstream ให้ครบวงจรทั้ง economy of scale และ economy of scope ไปพร้อมกัน

สาเหตุที่ต้นทุนระยะยาวทั้งหมดเป็นต้นทุนผันแปร
เพราะกิจการบางอย่างลงทุนครั้งเดียวใช้จนลูกบวช หลานแต่งงาน ตัดค่าเสื่อมหมดแล้วก็ยังใช้งานได้ เช่น
กิจการรถไฟ(รางรถไฟสร้างตั้งแต่ร.5ยังใช้มาจนทุนวันนี้)
โรงกลั่น(ปรับปรุงให้ทันสมัยขึ้น ต้นทุนแปรสภาพลดลง ขยายกำลังการผลิต แต่หอกลั่นยังตัวเดิม)
โรงไฟฟ้า(เปลี่ยนboiler แต่ตัวโรงงาน สายพานลำเลียงวัตถุดิบ ซ่อมไปใช้ไปเรื่อยๆ)
บรอดแบนด์อินเตอร์เนต(โครงข่ายสายใยแก้วนำแสงตัดค่าเสื่อม10ปี แต่ใช้ได้เรื่อยๆมากกว่า10ปีหากดูแลดีๆ)
ฉนั้นสินทรัพย์บางอย่างถือว่าไม่มีต้นทุน(เพราะตัดค่าเสื่อมหมดแล้ว)
ROICที่เห็นว่าต่ำ มันไม่ต่ำจริง
ฉนั้นการประเมินมูลค่ากิจการเหล่านี้อาจต้องใ้ช้วิธีreplacement valueแทนincome approachครับ
อีกอย่างคือบ.เหล่านี้มักมีขนาดใหญ่ สามารถขยายวงเงินกู้ยืมได้เรื่อย บางแห่งออก100y bondยังมีคนซื้อ
...