Thai Value Investor การลงทุนแบบเน้นคุณค่า ลงทุน VI หุ้นวีไอ Webboard

ในแง่ของกลยุทธ์การแข่งขัน ผมแบ่งออกเป็นหลักๆได้ 3 ข้อคือ
1. Differentiation - ก็สร้างแบรนด์
2. Quick Respone - ตอบสนองรวมเร็วความต้องการของตลาด/ลูกค้า
3. Cost Leadership - ตามชื่อเลยครับ ต้นทุนต่ำ
ไม่มีใครสามารถทำทุกอย่างได้ดี snc พยายามเน้นข้อ 2 และ 3 ครับ

ผมมาเปิดประเด็นในถกกันต่อ เพราะไม่รู้จะต่อเรื่อง FiveForces อย่างไรดี ในเมื่อข้อมูลที่มีอยู่มันไม่เท่ากัน ซึ่งผมว่าการวิเคราะห์ FiveForces Model สำหรับคนที่อยู่นอกอุตสาหกรรมนี่ยากพอดูเลยนะครับ เพราะมันต้องใช้ข้อมูลเยอะพอสมควร คิดเอาเองนี่ผมว่าผิดไปไกลได้เหมือนกัน

กำลังพยายามติดต่อไปคุยกับ SNC อยู่ครับ พอดีวันศุกร์ไปแล้วคุณสุรพลไม่อยู่พอดีเลยให้เบอร์ติดต่อกลับไว้

Mon money เขียน:ถ้าเราคุยเรื่อง SNC ในประเด็นที่เรากำลังค้นหา Competitiveness ของบริษัท แลกเปลี่ยนข้อมูลกันในเชิงสร้างสรรค์ ผมว่าเราทำได้อย่างสบายใจนะครับ เชื่อแถอะว่า ที่แย้ง และสนับสนุนนั้นเกิดจากข้อมูลและความคิดเห็นที่ตรงไปตรงมา

ไปcompany visit กันไหม? ถามผู้บริหารกันแบบเจาะลึก เอาข้อมูลที่เราไม่รู้มาแบ่งปันกัน ส่วนใครคิดอย่างไรก็ตัดสินใจกันไปตามนั้น อย่ามาโทษกันหากไม่เป็นไปตามที่ตนเองคิด เพราะคิดเอง ตัดสินใจเอง

สำหรับ Case Starbucks ผมกำลังสรุปเป็น Power point แต่เป็นภาษาอังกฤษนะ ภายในอาทิตย์นี้คงได้อ่านกัน

สำหรับ SNC ผมพยายามสรุปข้อมูลที่ผมหาได้ แล้วเรามาคุยกันอีกรอบ หากได้ Visit จะดีมาก

จะรออ่านทั้ง Starbucks และ SNC ครับ แต่ละคนข้อมูลไม่เท่ากันอยู่แล้ว ต่อให้เท่ากันก็ตีความไม่เหมือนกัน ถ้ามาแลกเปลี่ยนข้อมูลและความคิดกันจะได้เห็นภาพมากขึ้น ผมว่าจะอ่านๆงบ snc อยู่จะพยายามให้เสร็จหลังสอบละกัน

ผมชอบเว็บนี้ ก็ตรงที่ร่วมกันแชร์ความคิดนี่ล่ะครับ สำหรับกับผมที่ไม่

สามารถ ไป company visit  ก็ทำได้เพียง อ่านข้อมูลต่าง ๆ เท่าที่จะหาได้

ดีที่เว็บนี้ช่วยกันแบ่งปันความรู้ครับ ก็ต้องขอบคุณพี่ ๆ ทุกคนครับ

ที่ช่วยแบ่งปัน เพราะถ้าพูดกันตามตรง อย่างผมฟังพี่ yoyo บอกว่า

ในแง่ของกลยุทธ์การแข่งขัน ผมแบ่งออกเป็นหลักๆได้ 3 ข้อคือ
1. Differentiation - ก็สร้างแบรนด์
2. Quick Respone - ตอบสนองรวมเร็วความต้องการของตลาด/ลูกค้า
3. Cost Leadership - ตามชื่อเลยครับ ต้นทุนต่ำ
ไม่มีใครสามารถทำทุกอย่างได้ดี snc พยายามเน้นข้อ 2 และ 3 ครับ

ก็ต้องตั้งคำถามว่า เน้น 2 อย่างจริงหรือ แล้วลองไปค้นข้อมูล อย่าง

56-1 ก็จะได้ข้อมูลภาพกว้าง ๆ เท่านั้น ไม่สามารถรู้ว่า Quick Respone

ที่พยายามเน้นนั้นทำอย่างไร  มีระบบวิธีการทำงานอย่างไร ซึ่ง

สอดคล้องกับกลยุทธ์ที่วางไว้หรือไม่ ดังนั้น การ company visit

เป็นสิ่งที่ดีมากเลยครับ แต่ไม่ว่า ข้อมูลนั้น จะเป็นข้อมูลตัวหนังสือ

ภาพ เสียง ทุกคนก็ต้องนำไปผ่านกระบวนการวิเคราะห์ ตามความรู้

และประสบการณ์ของแต่ละคน ดังนั้นการตัดสินใจอยู่ที่ตัวเราครับ

ไม่สามารถจะโทษใครได้ ขอบคุณครับ

จากประสบการณ์อ่านจาก 56-1 แล้วยังไม่ครบ ต้องคุยกับผู้บริหารถึงกลยุทธ์จึงจะพอปะติดปะต่อได้

ถ้าเราได้อ่าน 56-1 ได้คุยกับผู้บริหาร จนพอที่จะปะติดปะต่อได้

เราติดตาม การดำเนินงานตามกลยุทธ์ ที่ผู้บริหารได้วางไว้

แล้วหากงานไม่เป็นไปตามแผน หรือเกิดการล่าช้า เราควรประเมิน

ว่าอย่างไรครับ ควรที่จะให้โอกาส ดูอีกหน่อย หรือถือว่าไม่เป็นไปตาม

เป้าที่วางไว้ครับ

ในการวิเคราะห์บริษัทที่เราจะลงทุนเราควรให้น้ำหนักกับการวิเคราะห์ด้วย 5 Forces อย่างไรครับ

ผมรู้สึกว่าผมกำลังหลงทาง หรือเปล่า ถ้าผมใช้ 5 Forces ในการวิเคราะห์อุตสาหกรรม

ของบริษัทที่เราจะลงทุนแล้วผลที่ได้ อ่อนในทุก ๆ ด้าน เลยตัดสินใจไม่มองบริษัทในอุตสาหกรรมนั้น

แต่พอลองมาอ่านกระทู้นี้ดี ๆ ผมกลับได้มุมมองว่า 5 Forces เพียงกรองอุตสาหกรรมนั้น ๆ

ในชั้นหนึ่ง ทำให้ได้ผลว่า อุตสาหกรรมใดน่าลงทุน แต่ไม่ได้ให้คำตอบว่าบริษัทในอุตสาหกรรมนั้น

น่าลงทุนหรือไม่ ในอุตสาหกรรมที่มีแรงดึงของ 5 Forces อย่างรุนแรง กลับอาจมี บริษัท

ที่โดดเด่น ดังนั้นการที่จะวิเคราะห์บริษัทเราดึง  5 Forces มาเป็นโจทย์ว่า บริษัทนั้น

จัดการกับแรงดึงต่าง ๆ อย่างไร น่าจะดีกว่า แล้วค้นหาว่า บริษัทมี กลยุทธ์ อย่างไร สามารถ

ลดแรงดึงในด้านใดได้บ้าง สร้างจุดเด่นอะไรมารับมือกับแรงดึงในแต่ละด้าน ไม่รู้ผมคิดงี้

ถูกหรือเปล่าครับ

[quote="sisacorn"]ในการวิเคราะห์บริษัทที่เราจะลงทุนเราควรให้น้ำหนักกับการวิเคราะห์ด้วย 5 Forces อย่างไรครับ

ผมรู้สึกว่าผมกำลังหลงทาง หรือเปล่า ถ้าผมใช้ 5 Forces ในการวิเคราะห์อุตสาหกรรม

ของบริษัทที่เราจะลงทุนแล้วผลที่ได้ อ่อนในทุก ๆ ด้าน เลยตัดสินใจไม่มองบริษัทในอุตสาหกรรมนั้น

แต่พอลองมาอ่านกระทู้นี้ดี ๆ ผมกลับได้มุมมองว่า 5 Forces เพียงกรองอุตสาหกรรมนั้น ๆ

ในชั้นหนึ่ง ทำให้ได้ผลว่า อุตสาหกรรมใดน่าลงทุน แต่ไม่ได้ให้คำตอบว่าบริษัทในอุตสาหกรรมนั้น

น่าลงทุนหรือไม่ ในอุตสาหกรรมที่มีแรงดึงของ 5 Forces อย่างรุนแรง กลับอาจมี บริษัท

ที่โดดเด่น ดังนั้นการที่จะวิเคราะห์บริษัทเราดึง

สงสัยคงเป็นเพราะผมไม่เข้าใจ 5 Forces แน่เลย

ลองหาอ่าน Case Study SouthWest Airlines แล้วนะครับ

เขาก็พูดบอกประมาณว่า Southwest ใช้กลยุทธ์สายการบินต้นทุนต่ำ

โดยตัดรายจ่ายที่ไม่จำเป็นต่าง ๆ เช่น ใช้ Boeing 737 แบบเดียว

ทำให้ต้นทุนการดูแลต่ำ ที่นั่งเป็นแบบธรรมดา ตัดค่าใช้จ่ายด้านอาหาร

ขายตั๋วผ่านเน็ต ไม่ผ่านตัวแทนจำหน่าย เป็นต้น

เน้นการเดินทางจากเมืองหนึ่งถึงอีกเมืองหนึ่งโดยตรง ไม่ต้องเสียเวลาเปลี่ยนเที่ยวบิน

เน้นใช้ประสิทธิภาพของพนักงานให้เกิดประโยชน์สูงสุด สรุปคือเน้นเดินทางใกล้

จากเมืองหนึ่งถึงอีกเมืองหนึ่ง ในเวลาที่สั้นที่สุด ราคาถูกที่สุด อ่านแล้วนึกถึงคำว่า

บลูโอเชี่ยน มากกว่าจะคิดถึง 5 Forces ครับ เพราะนึกถึงว่าในขณะที่

สายการบินอื่นที่มีทั้งสายการบินภายในประเทศ และระหว่างประเทศเน้นการบริการ

ที่ไม่ค่อยแตกต่างกัน แต่ Southwest กลับเจาะกลุ่มภายในประเทศ ระยะทางสั้น

ในราคาที่ถูกกว่า แต่นั้นก็เป็นจุดอ่อนที่ทำให้ ไม่สามารถให้บริการระยะทางไกล

หรือระหว่างประเทศได้ ทำให้มีจุดยืนที่แตกต่างกับสายการบินอื่น แล้วจะเอาข้อมูล

เหล่านี้มาผูกกับ 5 Forces อย่างไงครับ พี่มนกรุณาชี้แนะเด็กใหม่อย่างผม

ด้วยนะครับ ถ้าพี่ไม่เบื่อเสียก่อน ผมก็จะถาม ๆ ไปเรื่อย ๆ ครับ เพราะผมไม่ค่อยรู้อะไรเลย และชอบมั่วด้วย  

ขอบคุณครับ  :D

ทั้งหมดที่พี่ sisacorn พูดมันเป็นกลยุทธที่ south west ใช้ครับในหนังสือ blue ocern strategy เป็นกลยุทธที่ sw ใช้ ที่ผู้แต่งทำเป็นบทสรุปมาให้อ่าน ซึ่งในการวิเคราะห์จริงๆ คงมิได้ใช้เพียง 5 force ครับ ยังมีเครื่องมืออีกมากมายที่จะวิเคราะห์ทั้งภายในและนอกองค์กรเพื่อกำหนดกลยุทธในการแข่งขันและกำหนด positioning ของตนเพื่อให้ต่างหรืออยู่เหนือคู่แข่งครับ

ขอบคุณพี่ sattaya ครับ สงสัย ผมคงต้องไปหาอ่านหนังสือ blue ocean strategy อ่านเสียแล้วครับ รู้สึกเขินไงไม่รู้ครับมีคนเรียกพี่ ผมว่าผมอ่อน
กว่า พี่ sattaya หรือเปล่าครับ  :oops:

ลองวิเคราะห์ 5 force ของธุรกิจสายการบินดูนะครับ
1. Rival competition
    ธุรกิจการบินผมว่ามีการแข่งขันสูงมาก ทำไมถึงมีการแข่งขันสูง คงเพราะธุรกิจนี้มีแต่รายใหญ่ๆ และการลงทุนสูงมาก ดังนั้นทุกรายต่างเชือดเฉื่อนเพื่อให้ได้มาซึ่งลูกค้า อีกประการหนึ่งคือ ลูกค้าสามารถเปลี่ยนสายการบินได้ง่าย ก็คือไม่มี brand loyalty หรือมีน้อยมาก
2. Potential to entry
    เนื่องจากเป็นธุรกิจที่ใช้ต้นทุนสูงมากถ้าไม่ใช่รายใหญ่จริงคงเข้ามาได้ยาก และนอกจากเข้ายากแล้วยังออกยากอีกด้วย ดังนั้นแรงกดดันจากคู่แข่งรายใหม่จึงมีน้อย
3. Subtitute product
    สินค้าทดแทนการเดินทางโดยเครื่องบินก็น่าจะเป็น รถทัวร์ รถยนต์ รถไฟ เรือ ซึ่งส่วนมากคนที่เลือกเดินทางโดยเครื่องบินเพราะความสะดวกรวดเร็วเป็นหลัก ดังนั้นแรงกดดันด้านนี้จึงมีไม่มาก
4. Power of buyer
    ถึงแม้ว่าลูกค้าของธุรกิจสายการบินจะมีจำนวนมากแต่เนื่องจากธุรกิจนี้มี loyolty น้อยมาก ผมคิดว่าลูกค้าจึงมีแรงกดดันต่อธุรกิจมากพอสมควร
5. Power of supplier
    supplier ของธุรกิจสายการบินน่าจะมี 2 ส่วนคือส่วนที่เป็น supplier เรื่องการให้บริการเช่น อาหาร เครื่องดื่ม และการทำความสะอาดต่างๆ ส่วนนี้คงไม่มีกำลังต่อรองมากนัก ส่วนที่สำคัญน่าจะเป็น supplier ในส่วนหลักคือตัวเครื่องบินและน้ำมันเติมเครื่องบิน ยิ่งปัจจุบันราคาน้ำมันมีแนวโน้มสูงขึ้น supplier ในส่วนนี้จีงมีแรงกดดันต่อธุรกิจนี้ค่อนข้างมาก

เมื่อดูภาพรวมแล้ว ธุรกิจสายการบินมีแรงกดดันจากด้านต่างๆ ค่อนข้างมาก และผู้เล่นส่วนมากจะแข่งกันด้านภาพลักษณ์ของตนเอง คือใช้กลยุทธ different และทุกสายการบินจะเหมือนกัน คือ ในแต่ละเทียวบินจะมีทั้ง business class และ economy class

จาก 5 force model South West จึงสร้างสินค้าทดแทนขึ้นใหม่คือการเดินทางที่เร็วกว่า รถทัวร์ ในราคาถูกกว่าเครื่องบินทั่วไป โดยการวาง positioning ของตนให้ฉีกไปจากสายการบินอื่นๆ และสร้างจุดแข็งของตนขึ้น

South west กำหนด positioning ตัวเองว่าตนเป็นสายการบินต้นทุนต่ำ (cost leadership) พร้อมกับใช้กลยุทธสร้างความต่าง (different) คือ
1. ลดการให้บริการที่ไม่จำเป็นเช่น การเสริฟอาหารมื้อหนักบนเครื่อง ไม่ระบุที่นั่งหน้าตั๋ว ไม่มีพนักงานยกกระเป๋า
2. ใช้การบินสั้นและใช้สนามบินในเมืองรอง เพื่อเป็นการลดต้นทุนค่าสนามบิน
3. ตั๋วราคาถูกมาก โดยราคาตั๋วของ SW จะเปรียบเทียบกับตั๋วโดยสารรถทัวร์
4. ลดต้นทุนด้านการซ่อมบำรุงโดยการใช้เครื่องบินรุ่นเดียวคือ Boing 737
5. ใช้พนักงานน้อยแต่มีประสิทธิภาพ โดยการจ่ายค่าจ้างและสวัสดิการสูง
6. การทำรอบบินให้มาก โดยจัดระบบการบินให้ตรงต่อเวลาและบินให้ถี่ขึ้น

เท่าที่อ่านจากที่คุณ sattaya ได้ post ไว้ การสร้าง different ของ south west ก็คือเป็นสายการบินที่มีต้นทุน ต่ำ (ซึ่งสิ่งที่ลูกค้าจะได้ก็คือ
เที่ยวบินราคาถูก) ส่วนข้อ 1-6 ที่ว่ามาก็เป็นวิธีการให้ได้มาซึ่งต้นทุนต่ำ
ผมขอถามได้ไหมครับว่า จากข้อ1-6 ที่ว่ามา สายการบินอื่นจะสามารถเลียนแบบได้ไหมครับ
ผมว่ามันก็ไม่น่าจะยากหรือเปล่าครับ
นั่นแปลว่าถ้าสายการบินอื่นเลียนแบบได้ อีกไม่นานมันคงเป็น red ocean
แต่ผมว่าเขาน่าจะมีอย่างอื่นอีกนะครับ ที่ทำให้คู่แข่งรายอื่นไม่มาเล่นด้วยในน่านน้ำนี้

sathaporne เขียน:เท่าที่อ่านจากที่คุณ sattaya ได้ post ไว้ การสร้าง different ของ south west ก็คือเป็นสายการบินที่มีต้นทุน ต่ำ (ซึ่งสิ่งที่ลูกค้าจะได้ก็คือ
เที่ยวบินราคาถูก) ส่วนข้อ 1-6 ที่ว่ามาก็เป็นวิธีการให้ได้มาซึ่งต้นทุนต่ำ
ผมขอถามได้ไหมครับว่า จากข้อ1-6 ที่ว่ามา สายการบินอื่นจะสามารถเลียนแบบได้ไหมครับ
ผมว่ามันก็ไม่น่าจะยากหรือเปล่าครับ
นั่นแปลว่าถ้าสายการบินอื่นเลียนแบบได้ อีกไม่นานมันคงเป็น red ocean
แต่ผมว่าเขาน่าจะมีอย่างอื่นอีกนะครับ ที่ทำให้คู่แข่งรายอื่นไม่มาเล่นด้วยในน่านน้ำนี้

ถามว่าคู่แข่งเลียนแบบได้ไหม ถ้าเป็น new entry คงทำได้ง่ายกว่าผู้ที่อยู่มาก่อนแต่เหนื่อยนะครับ  ถ้าเป็นคู่แข่งรายเดิม ผมว่าได้แต่ไม่ทั้งหมดครับ เช่น
1. การลดการบริการที่ไม่จำเป็น
อันนี้เลียนแบบได้แต่ว่า ถ้าทำทุกเทียวบินเหมือน SW จะขัดกับ positioning ของตัวเองไหม (ลองคิดดูง่ายๆครับ ถ้าการบินไทย ทำเหมือน SW ภาพลักษณ์จะเป็นอย่างไร) ถ้าทำบางเที่ยวบินก็จะไม่ได้ต้นทุนที่ต่ำที่สุด
2. การใช้สนามบินรองหรือสนามบินที่อยู่ชานเมือง
คงย้ายมาไม่ได้ทั้งหมด เพราะหลังจาก SW ประสบความสำเร็จแล้วก็จะจอง grate ของสนามบินรองไว้เกือบหมด เหมือนกับเค้าไปยึดหัวหาดไว้แล้ว
4. ลดต้นทุนการซ่อมบำรุง โดยใช้เครื่องบินรุ่นเดียวคือ Boing 737
สายการบินส่วนมากจะใช้เครื่องบินหลายรุ่น อันนี้ไม่รู้ว่าด้วยเหตุผลประการใด การที่ใช้เครื่องหลายรุ่นจะทำให้ค่าซ่อมบำรุงสูง ไม่ว่าจะเป็นค่าฝึกอบรมช่างเครื่องให้มีความรู้ในเครื่องแต่ละรุ่น การเก็บอะไหล่ที่ใช้กับเครื่องบินต่างรุ่นกัน และการที่จะเปลี่ยนเครื่องทั้งหมดมาใช้เป็นเครื่องรุ่นเดียวคงทำได้ไม่ง่าย
5. การใช้พนักงานน้อยแต่มีประสิทธิภาพ
ข้อนี้น่าจะเลียนแบบได้สำหรับสายการบินที่ union ไม่แข็ง
6. การทำรอบบินให้มาก
ข้อนี้ก็น่าจะเลียนแบบได้
3. ตั่วราคาถูกมาก
ข้อนี้ต้องพิจารณาดูว่าหากต้นทุนไม่ต่ำจริงราคาตั๋วคงลดลงมาแข่งยาก



กรณีศึกษาของ South west เป็นเรื่องเก่าแล้วครับ ปัจจุบันผมไม่รู้ว่าในอเมริกามีสายการบินต้นทุนต่ำเหมือน SW ไหม (ถ้าให้เดาน่าจะมี) แต่ในเมืองไทยมีหลายสายการบินพยายามทำให้ตัวเองเป็นสายการบินต้นทุนต่ำแต่ก็ยังไม่เห็นรายไหน บอกว่าตนเป็น cost leadership

http://www.southwest.com/investor_relations/swaar06.pdf

ภาษาอังกฤษ ผมไม่ค่อยแข็งแรงแต่คงต้องไปดูหน่อยแล้วครับ

ผู้บริหารสุดยอดจริง ๆครับ ไม่รู้คิดได้ไง

ทำสายการบินต้นทุนต่ำโดยวางโมเดลทุกอย่างให้สอดคล้อง

กับกลยุทธ์ที่วางเอาไว้  

คู่แข่งหรือครับ มีแน่นอน และน่ากลัวเสียด้วย JET BLUE ไปหาดูเอาเอง

เห็นการวิเคราะห์แล้วครับ ผมว่าเราขาด คนร่วมกันคิดมากกว่านะครับ

ผมเริ่มก่อนก็ได้ ผมเห็นว่าการวิเคราะห์supplierหายไปอย่างหนึ่ง คือ พนักงาน และสำคัญมากในธุรกิจนี้ เพราะเครื่องบินบินเองไม่ได้ครับ

http://library.corporate-ir.net/library ... report.pdf

10-K ของ jetblue ครับ ต้องตามอ่านสักหน่อย

5 forces

The Threat of Entry

sw มีกลยุทธ์การแข่งขันที่ยากแก่การเข้ามาของรายใหม่ ด้วยวิธี

ค่าโดยสารต่ำ บินจากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่งโดยตรง(no hub and spoke)

ใช้ตั๋วพลาสติกที่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ ไม่มีการกำหนดที่นั่ง ฯลฯ ถึงแม้น

จะมีคนพยายามเลียนแบบก็ยากมากที่จะสู้กับ sw ได้ และการที่เริ่มมาก่อนใน

ธุรกิจสารการบินต้นทุนต่ำ จึงทำให้มีความได้เปรียบในสนามบินรอง ดั่งคำของพี่ sattaya ที่กล่าวไว้ว่า

SW ประสบความสำเร็จแล้วก็จะจอง grate ของสนามบินรองไว้เกือบหมด

เหมือนกับเค้าไปยึดหัวหาดไว้แล้ว  ทำให้ถึงเข้ามาได้ก็เข้ามายากและเข้ามาแล้ว

คงต้องไปเน้นพื้นที่ ที่ sw ยังคงมีบริการน้อย หรือไม่มีเลย

(แต่ jetblue น่ากลัวจริง ๆ ครับ )

Competitive Rivalry

   อันนี้ก็ต้องยกกลยุทธ์สุดยอดของ sw มาใช้อีกครับ บินจากจุดสู่จุด ระยะทางสั้น ค่าโดยสารถูก

ฯลฯ ทำให้ sw แตกต่างกับสายการบินอื่น เป็น market niches

The Threat of Substitutes

 เนื่องจากเป็นสายการบินที่เน้นระยะทางสั้นสิ่งทดแทนได้ก็คือรถยนต์ แต่ sw ได้สร้าง

เงื่อนไขต่าง ๆ เพื่อให้กลุ่มลูกค้าที่ต้องการความรวดเร็ว ประหยัดเวลา ได้เลือกใช้บริการ

ของ sw

The Power of Suppliers

 ขนม เครื่องดื่ม น่าจะมีเครื่องดึงไม่มาก ส่วนอะไหล่ หรือเครื่องบิน sw เน้นที่มี เครื่องบินแบบ

เดียวคือ 737 คงทำให้อำนาจแรงดึงน้อยกว่าการใช้เครื่องบินหลายแบบ ส่วนน้ำมัน ที่เป็นค่าใช้จ่าย

ที่มีนัยสำคัญต่อ sw เพราะการที่มีเส้นทางวิ่งที่สั้น และถี่ ทำให้ราคาน้ำมันมีผลกระทบอย่างมาก

แต่ sw ได้ลดแรงดึงโดยการ hedge น้ำมัน ทำให้ลดผลกระทบของการขึ้นราคาน้ำมันไปได้มาก

พนักงาน ของ sw ไม่ได้มีสมาคม ทำให้อำนาจการต่อรองน่าจะน้อยกว่าการที่อยู่ในสมาคม และ

การเน้น ประสิทธิภาพสูงควบคู่กับอัตราตอบแทนที่สูง น่าจะทำให้พนักงานมีความพอใจและทำงาน

อย่างเต็มความสามารถ

The Power of Buyers

ข้อนี้สูงมาก เนื่องจากกลยุทธ์ที่เน้นค่าโดยสารถูก ทำให้การเปลี่ยนไปสู่สิ่งที่ดีกว่าถูกกว่า

ทำได้ง่าย กลุ่มลูกค้า มี loyalty ไม่สูง กลุ่มลูกค้า sw เป็นคนกลุ่มใหญ่ด้วยยิ่ง

เป็นแรงกดดัน แม้นบริษัทจะเสนอค่าโดยสารถูก ทำให้ลูกค้าพอใจกับบริการที่ดี กำจัด

อำนาจต่อรอง และการ switching ด้วยการสร้างภาพลักษณ์ สร้างแบรนด์

แต่แรงดึงของข้อนี้ก็ยังมากอยู่ดี

เม้าส์ไมค่อยด...เออที่จริงมันตายไปแล้้ว ใครเคยใช้คอมแบบไม่ม่เม้าส์คงรู้ว่าลำบากมากๆๆๆี

เพื่อนๆครับ Power of Supplier ตัวแปรหนึ่งที่สำคัญของธุรกิจการบิน คือเรื่องของพนักงานครับ  Cost of labor ก็นับเป็น Supplier ได้ด้วยนะครับ

ต้นทุนเรื่องนี้ของสายการบินจะสูงมากที่คนที่สำคัญที่สุดบนเครื่อง "นักบิน" เป็น Supplier of Labor ที่มีพลังกดดันมากนะครับ ไม่ใช่ว่าจะหามาแทนได้ง่ายๆ จ้างถูกเข้าว่าก็ไม่ได้เสียด้วยครับ

แล้ว SW ทำยังไงกับพลังด้านนี้ ช่วยไปหามาหน่อย ไม่งันวันพร่งนี้เย็นมาบอก
ไม่ไหวแล้ว

Mon money เขียน:คู่แข่งหรือครับ มีแน่นอน และน่ากลัวเสียด้วย JET BLUE ไปหาดูเอาเอง

เห็นการวิเคราะห์แล้วครับ ผมว่าเราขาด คนร่วมกันคิดมากกว่านะครับ

ผมเริ่มก่อนก็ได้ ผมเห็นว่าการวิเคราะห์supplierหายไปอย่างหนึ่ง คือ พนักงาน และสำคัญมากในธุรกิจนี้ เพราะเครื่องบินบินเองไม่ได้ครับ

ขอบคุณครับ

ผมลืมนึกถึงเรื่องพนักงานเสียสนิทเลยครับ

การบินไทยน่าจะดูอย่าง SW บ้างนะครับจะได้ไม่มีปัญหาเหมือนในตอนนี้  :8)

ยอดเยี่ยมครับ พี่มน ผมกำลังทำ business audit พอดีเลยเข้าใจเกี่ยว 5 forces เพิ่มขึ้น คือ ไม่ใช่แค่น่าสนใจหรือไม่ แต่ต้องรู้ว่าไม่ดีหรือแข่งขันสูงแล้วควรทำอย่างไร ขอบคุณครับ

ขออนุญาติตอบแทนพี่มนนะครับ

พอเราประเมินแรงทั้ง 5 แล้ว
เราก็ประเมินตัวเราเอง ว่าเราควรไปอยู่ที่จุดไหน ของอุตสาหกรรมนั้นๆ

การที่อุตสาหกรรม มี barrier to entry สูง
หากเราสามารถฝ่าเข้าไปได้ อยู่ได้ ... ผมว่า เราก็อยู่ยาว
เพราะคู่แข่งเข้ามายาก .... force of new entrant ก็ลดลง ถ้าเราอยู่ในอุตสาหกรรมเหล่านั้น

อุตสาหกรรมที่ดูแล้วไม่ดี ... ต้องดูว่า ในใจเรา คิดนิยามคำว่าไม่ดีอย่างไรครับ แล้วค่อยมาดูรายละเอียดเหล่านั้น

ผมคิดว่า ทุกเงื่อนไข มีทางแก้ แต่ว่า มันคุ้มกับการแก้อันนั้นไหม

เช่น กรณ๊ ด้านบนที่ผมบอก barrier to entry ของอุตสาหกรรม ... สมมติการบินล่ะกันครับ

จะเข้ามาเป็นผู้เล่นได้ต้องมี

- ทุน ทั้งค่าเครื่องบิน ค่าสนามบิน ค่า o.o ....(ไม่ใช่เรื่องลามกนะครับ น่าจะนึกออก)
- ทรัพยากร เช่น นักบิน(นักบินเป็น supplier ของเรา)
ซึ่ง รร.การบินมีไม่กี่ที่ นักบินที่จะเรียน ถ้าไม่มีเงิน ก็ต้องมีทุน แล้วจะเป็นนักบิน มันมีแบบทดสอบเยอะ
ดังนั้น พอนักบินเรียนจบมา(กรณ๊นักเรียนไม่มีทุน)นักบินก็มีอำนาจการต่อรองเราได้เยอะ กว่าอาชีพอื่นๆหลายอาชีพ นักบินมี force of supplier ที่สูงเหมือนกันต่อบริษัทการบิน

แล้วเรามีเงิน มีทุน มีทรัพยากรแบบนั้นไหม ถ้าไม่มีเราทำอย่างไร ถ้ามี เราเข้ามาได้ไหม

ถ้าเข้ามาได้ สิ่งที่เสียไปนั้น นานไหมกว่าจะได้ทุนคืน
อนาคตของอุตสาหกรรมเป็นอย่างไร

ประมาณนี้น่ะครับ
ใครสนใจลองอ่านตั้งแต่หน้าแรกๆนะครับ ท่านผู้รู้มีหลายท่านครับ

ขอกลับมาเรื่อง SNC ที่ อ.มนตรี ได้ยกตัวอย่างมานึดนึงนะครับ
เมื่อต้นเดือนผมไป Audit Vender ที่ขาย Parts ให้ Fujitsu และ SNC ที่แหลมฉบัง มีการสอบถามในเรื่องราคาในการขาย Parts และปริมาณ ที่ขายให้ทั้งสองบริษัท
พบว่า
1. ขาย Parts ในราคาที่เท่ากัน ไม่ได้มีส่วนลดให้ และ Parts บางส่วนที่ส่งให้ SNC นั้น ทางFujitsu ก็ยังมีการซื้อเองบ้าง แสดงให้เห็นว่า ทาง SNC มีต้นทุนในการซื้อ Parts เท่ากันกับ Fujitsuและทาง Fujitsu ก็ไม่ได้วางใจให้ SNCผลิตทั้งLine แต่อย่างใด
2. ทางFujitsu ลดพนักงาน subcontract ของตนเองใน Line การผลิตส่วนนึง คาดว่าในส่วนการผลิตที่ลดพนักงานไป คงนำส่วนนั้นให้ทาง SNC รับไปผลิต โดยทาง SNC ก็ต้องจัดหาพนักงานมาทำการผลิตในส่วนนั้น ทาง Fujitsu ก็จะลดภาระเรื่องค่าใช้จ่ายพนักงานไป
3. ในกรณีที่ทาง SNC ผลิตแล้วไม่สามารถผ่านการตรวจสอบด้าน QC จาก Fujitsu แล้วต้องทำการแก้ไขนั้น ก็คงต้องสั่งซื้อ Parts ใหม่เอง
คำถามที่น่าจะมีต่อไปคือ จากการที่ SNC รับจ้าง Fujitsu ในการผลิตนั้น มีต้นทุนที่น่าจะใกล้เคียงกับ Fujitsu ผลิตเอง ฉะนั้นแล้วจะได้ส่วนกำไรคงไม่น่าจะมากนัก มันจะคุ้มกับการรับงานลักษณะนี้หรือไม่ แล้วถ้าไม่สามารถขยาย Order จากลูกค้าได้ตามเป้าหมาย หรือ ลูกค้าลด Order ลง ต้นทุนด้านพนักงานที่มีอยู่จะทำอย่างไร
ไม่มีหุ้นนะครับ แต่กำลังมองตัวนี้อยู่เหมือนกัน ถ้าผู้บริหารสามารถที่จะป้องกันไม่ให้มีปัญหาและขยาย Order ได้จริง

พอดีผมทำงานเกี่ยวกับการ วิเคราะห์ Five force ของ Star buck อยู่อ่ะคับ เลยอยากให้พี่ๆช่วยวิเคราะห์ หนอ่ยอะคับ เป็นแนวทางในการทำงานของผมอ่ะคับ  ขอบคุณคับ

ขอบคุณมากครับเป็นประโยชน์มากๆ

ขอบคุณมากครับ

ขอดันกระทู้ดีๆให้มีคนออกความเห็นเยอะๆครับ